作者bpnoi (????????????????)
看板medache
標題[論壇] 誤判冤獄，法官負刑責？
時間Tue Jul 10 00:41:12 2012
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jul/8/today-o10.htm
誤判冤獄，法官負刑責？
◎ 李勇
法務部針對是否修改醫療法召開公聽會，台北地院庭長李英豪甚至嗆醫界為豁免責任不擇
手段，個人深感不以為然。我想試問，法官在誤判被告，導致被告冤獄，法官為什麼無須
因侵害他人而負刑責？律師收取訴訟費用後，打輸官司，導致委任人權益損失，為甚麼不
用負擔刑責？法界人士在訂定法條時，是否規避自己的民刑事責任，是否有圖利自己的嫌
疑？不要嚴以待人、寬以律己。
本人從事醫療超過十年，深感疾病發展過程瞬息萬變、治療上的不確定性。當病人踏進醫
療院所時，他本身就是有病的狀態，他的病況並非醫療人員所造成的，醫療人員當然是秉
於良心與專業救助病人。現今社會都用神的標準對待醫生，彷彿送到醫院就一定要好，一
定不會死，事後都以為什麼不做什麼處置來責難。像葉克膜的使用，目前存活率也不高，
但被質疑為何不使用葉克膜的個案時有所聞。對於一個重症危急的病人，一個善意的救助
者，卻必須同時肩負一個潛在刑責的承擔者，是否對醫界太過沉重的對待？
（作者為醫師，彰化市民）
--
旅遊部落格
http://www.wretch.cc/blog/bpnoi&category_id=2646789
個人部落格
http://www.wretch.cc/blog/bpnoi
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.71.99
1F：推 cyp001:uilee: (無視) 07/10 01:14
2F：推 monyan:法官誤判當然要負民刑事責任 07/10 06:39
3F：→ purewen:請說出法律依據 ? ..隔行如隔山..情緒性用語沒有任何作用 07/10 07:49
4F：推 CKYA:不過非醫療人倒很喜歡對醫療行為下指令呢，唉。 07/10 08:38
5F：推 bleph:李醫師說出很多老百姓的心聲 07/10 08:53
6F：→ yjchiou:上次有個新店慈濟的急診醫師被病患告,一審法官連證據中的 07/10 09:20
7F：→ yjchiou:就有的錄影帶都不參考就判醫師有罪,二審法官用同樣的證據 07/10 09:22
8F：→ yjchiou:仔細看錄影帶,發現醫師已細心為病患看診20分鐘,而且是病人 07/10 09:25
9F：→ yjchiou:先動手抓醫師衣領,才改判醫師無罪. 請問這樣一審有無"可注 07/10 09:26
10F：→ yjchiou:意,應注意而未注意"的過失呢?審理案件仔細看證據,應該比病 07/10 09:27
11F：→ yjchiou:人車禍腦出血送醫,醫師要觀察並決定何時要開刀及術後治療 07/10 09:29
12F：→ yjchiou:容易得多吧?!沒有情緒性的用語,只想問為何法官檢察官不能 07/10 09:30
13F：→ yjchiou:用同一套標準來對待自己. 07/10 09:31
14F：推 uilee:法官亂判.濫權是有刑責的 07/10 10:33
15F：→ me:樓上，醫生過失判賠得多，還是法官過失判賠得多?比例原則阿~菸 07/10 10:38
16F：→ me:再說好像"江國慶"一案是"國賠"喔~當時的法官表示無感... 07/10 10:40
17F：→ justiceWWEV:隔行如隔山，想還給學法的各位 07/10 12:13
18F：→ yjchiou:To uilee:醫師要求的除罪或去刑也不是要求在診間強姦女病 07/10 12:41
19F：→ yjchiou:人或故意割健康人的腎臟去賣也可以免刑責啊~ 你說法官也 07/10 12:43
20F：→ yjchiou:有刑責,那針對我舉那個慈濟黃醫師的例子,對一審法官有什麼 07/10 12:44
21F：→ yjchiou:影響嗎?: 07/10 12:45
22F：→ coingate:判錯死刑的也不要國賠了 一命賠一命就好 判錯叫做殺人 07/10 15:09
23F：→ coingate:而我們則是救人失敗 07/10 15:10
24F：→ cyp001:連江國慶案的法官都沒事了 你還期待司法有什麼作為? 07/10 15:18
25F：推 cyp001:不要說誤判好了 蘇建和審了20年還審不出個結果來 07/10 17:13
26F：→ cyp001:就算現在判無罪 那3個人的人生也都沒了 07/10 17:13
27F：推 uilee:所以問題可能是出在於同樣是出錯...有無賠償機制的差別? 07/10 21:23
28F：噓 mark89:樓上先舉一個法官亂判濫權因而被判刑的出來再說 只會嘴砲 07/10 21:36
29F：推 cyp001:上面Y大舉的急診醫師被告案 明顯是一審法官失職 07/10 22:56
30F：→ cyp001:証據都在那裡了也不看 這樣也算是觀點問題嗎? 07/10 22:57
31F：→ cyp001:那好 有聽說一審法官被處罰了什麼東西嗎? 07/10 22:57
32F：→ cyp001:說真的 不是大家仇視法官 是法官的水準太差 才會讓人瞧不起 07/10 22:58
33F：→ nothingjust:反正和教母一樣只會跳針 別人問的都回不出來 不意外 07/10 23:09
34F：→ enos:所以如果更一審跟一審判的不一樣? 一審法官有刑責? 07/11 01:35
35F：→ enos:還是這些無形的傷害可以請求國賠? 或是請法官賠? 07/11 01:35
36F：→ purewen:實話說..新店急診醫師案例一般會判互毆.即以傷害罪論處 07/11 02:25
37F：→ purewen:雖然情有可原..但尚未構成 正當防衛 ..一般的互毆就是這樣 07/11 02:26
38F：→ purewen:因為本案刑度不能上訴三審才確定..不然保證檢察官上訴 07/11 02:30
39F：→ purewen:本案在那時點沒有過失..是明知有意..他可以選擇離開現場 07/11 02:33
40F：→ enos:就要學我同學了 被貓了好幾拳 然後 不還手 邊被揍邊退 07/11 02:56
41F：→ enos:隔天家屬找民代來要誠意 道歉 院方決定私下搓一搓了事 07/11 02:56
42F：→ enos:當然監視畫面也.... 07/11 02:57
43F：→ enos:被揍不能保護自己 基本的工作權都不能保有 07/11 03:06
44F：→ enos:倒楣點 跑法院跟去巷口便利商店一樣 班表還要把跑法院排進去 07/11 03:08
45F：→ enos:醫師自己也能提告 沒錯 這是權利 誰來上班? 被揍就告一次? 07/11 03:11
46F：→ enos:以後醫師國考還要加考防身術? 07/11 03:13
47F：→ yjchiou:急診醫師被抓衣領後只能離開急診?那下一刻若有個要急救的 07/11 07:25
48F：→ yjchiou:病患送達 或是原本待在急診留觀的病患要CPR怎麼辦?法律人 07/11 07:28
49F：→ mark89:法律人:一切依法判醫師刑 謝謝只叫 07/11 07:29
50F：推 yjchiou:的思考模式和學醫的果然不同。若每個醫師都很懂法律 只怕 07/11 07:32
51F：→ yjchiou:結果是醫師較少被告 但醫院會死更多人 07/11 07:35
52F：→ enos:卷宗可以明天再看 現在在噴血 已經沒氣的 可以等下再救嗎? 07/11 08:08
53F：噓 uilee:在比誰傲慢...誰爛了...科科 07/11 19:06
54F：→ enos:-.-/ 我問個很認真的 同樣的資料 不同人可以判成不同的結果 07/11 19:46
55F：→ enos:這樣誰有問題? 07/11 19:47
56F：推 cyp001:他都跟你說了 這叫觀點問題 OK? 07/11 19:48
57F：推 uilee:那醫師的診斷就不會有不同的時候?這樣誰有問題? 07/11 19:51
58F：→ uilee:觀點問題 OK? 07/11 19:52
59F：→ enos:醫生觀點不同叫做誤診 要拿全部身家還有整個家庭去賠 07/11 19:53
60F：→ enos:還有人拿不出來跳樓的 07/11 19:53
61F：→ uilee:依照cyp001之前說的,觀點不同就是爛法官一堆,那豈不是也爛醫 07/11 19:53
62F：→ enos:法官的觀點不同 有哪個法官拿身家出來賠 賠到要跳樓的? 07/11 19:53
63F：→ uilee:師一堆了? 07/11 19:54
64F：→ enos:賠償比較重要 法官有18% 有終生奉 夠賠的 07/11 19:54
65F：推 cyp001:所以我說你閱讀能力有問題 誰說觀點不同就是爛法官 07/11 19:55
66F：→ uilee:觀點不同叫做誤診是你說的.....我不會這樣說 07/11 19:55
67F：→ cyp001:我指的是急診室打人那案件 一審法官連錄影帶也不看 07/11 19:56
68F：→ uilee:cyp001你回去看你的推文....看你有沒有這樣寫 07/11 19:56
69F：→ cyp001:所以我才說一審和二審判不同 真的是觀點問題嗎? 07/11 19:57
70F：→ enos:好像是您(uilee)先用到這名詞的說? 07/11 19:57
71F：→ cyp001:分明就是一審法官失職亂判 07/11 19:58
72F：→ FMbigmama:我只能淡定的說：各位醫師夥伴，我們不需要跟畜生吵架 07/11 20:08
73F：→ FMbigmama:某人連牠的錢被法官拿去做國賠也不在乎，別理牠了 07/11 20:09
74F：→ uilee:你那種只會恐嚇的心態,才像是個畜生 07/11 20:15
75F：→ FMbigmama:對號入座的回嘴是很弱的吵架，所以我不會當一回事的哈哈 07/11 20:28
76F：→ uilee:也勸你說話客氣些...小心被告.....科科XD 07/11 20:38
77F：→ enos:檢察官不是傻蛋 年輕點的也是有在上PTT的 07/11 20:40
78F：推 FMbigmama:如果我沒搞錯，用"你"來講五四三的比較有機會被告吧=.= 07/11 20:52
79F：→ uilee:樓上,勸你說話客氣些....是為了你好.....如果遇到的是別人我 07/11 21:18
80F：→ uilee:就不確定了 07/11 21:19
81F：→ justiceWWEV:要不是我今天MP不夠 07/11 22:01
82F：→ FMbigmama:為我好的人很多，輪不到你耶，請一邊涼快去！ 07/11 22:50
83F：→ purewen:其實遇到壞蛋..閃人最沒事..一回手..實務就是判互毆 07/11 23:32
84F：→ purewen:閃人..同時報警..緊急避難是阻卻違法事由 07/11 23:35
85F：→ enos:問題是 急診天天一堆壞蛋 這些壞蛋知道打下去不見得有事 07/11 23:38
86F：→ purewen:to uilee..這裡不適合法律人來...一講話不同意見就錯 07/11 23:39
87F：→ enos:國外在急診動手 警察是強力阻止介入 07/11 23:39
88F：→ enos:台灣是警察先搓搓湯圓 法官也不管前因後果 07/11 23:40
89F：→ purewen:to u..好好專心顧好自己比較實在..準備國考吧 07/11 23:40
90F：→ justiceWWEV:u不是法律科系的喔，不要認錯同伴啊 07/11 23:42
91F：→ purewen:to..u..在這裡看看就好..花太多時間在 bb..吃虧是自己 07/11 23:42
92F：→ purewen:to u..別嘗試溝通基本法律概念了..我們不仇醫就好 07/11 23:43
93F：→ enos:7797 有u的自白......p大 您真的認錯了.... 07/11 23:46
94F：→ Elleria:嘖 基本法律概念 有人以為懂點法律就把可以"小心被告"講的 07/11 23:59
95F：→ purewen:如果每家醫院急診室都派警察就好..不要只會指揮交通 07/11 23:59
96F：→ Elleria:理直氣壯啊 講這種話就是跟李姓法官類似的想法嘛 07/11 23:59
97F：→ purewen:的確..法律人有的很愛說有 小心被告這類的話 07/12 00:00
98F：→ purewen:其實讓醫院人員沒有後顧之憂是 doh 的責任 07/12 00:01
99F：推 Elleria:So? 不關法官的事？意思是法官亂搞也無所謂 反正能不能讓 07/12 00:02
100F：→ purewen:不過我的觀察是..大人愛評鑑.還準備要 ISO..折磨人 07/12 00:02
101F：→ Elleria:醫生安心這是衛生署的責任？這是哪國"正義"的法律?活的還 07/12 00:02
102F：→ Elleria:是死的？死的會被人拿來亂搞的東西又有何用? 07/12 00:03
103F：→ i376ers:醫師的作為就要被放大 法律人自己就可以輕描淡寫 科科 07/12 00:03
104F：→ purewen:這是我自己看法..聽聽就好 07/12 00:03
105F：→ purewen:下班後很累..大家很有精神呢 07/12 00:04
106F：→ i376ers:基本上連EMT救援都會被告被判刑 這種社會風氣看是誰導向的 07/12 00:04
107F：→ Elleria:上bbs=有精神? 07/12 00:05
108F：→ purewen:我很喜歡逛這裡..腦力激盪一下.. 07/12 00:10
109F：→ purewen:因為法官畢竟不懂醫療的不確定性..所以會用熟悉的概念來判 07/12 00:12
110F：→ purewen:法院是看相當因果關係..事故發生和有損害有關聯..就中了 07/12 00:13
111F：→ purewen:這就容易造成誤解了..日本是採 疫學的因果關係..比較合理 07/12 00:14