: 噓 batchild:只是連hemophago都不知道,怎麼提出評論.怪了 01/21 08:23 : → batchild:醫護人員動見觀瞻,畢竟是專業人士,我們是講邏輯和證據的 01/21 08:23 : 噓 batchild:例如有人評論parvovirusB19極少出現hemophagocytic syndr 01/21 08:25 : → batchild:這才是正確討論的方法吧 01/21 08:26 我同意這個推文 在google裡面打hemophagocytic parvovirus 出來第一篇是1990年 parvovirus induced hemophagocytic syndrome 號稱他是第一篇 在pubmed裡打hemophagocytic AND parvovirus 出來31篇 而且其中可能有些篇不是我們要的 也就是說這個case在醫學文獻裡被報導只有幾十次 但是從新聞裡(除非新聞報導錯誤,當然這也並非不可能) 看來是＂有被解剖的器官＂都有parvovirus的存在 今天你如果在醫院發現這個case，連autopsy都作的好好的， 怎麼看都是可以寫一個case report 雖然說這樣還是無法強烈的證明因果 但已經夠接近真相了 應該說　　證據比這樣還少的其他case都可以被受發表case report了 就目前的finding，有兩種推論： 1.parvovirus infection-->cytokine storm and/or hemophagocytosis (HPS) 這是目前官方提出的說法 客觀的講這相當合理 唯一可能的alternative解釋是 2.vaccine induce autoimmune (?) 或induce cytokine storm 而parvovirus只是bystander　　　有點類似伺機性感染一樣 這個說法不是沒有根據 ICU的病人有很高比例在各器官可以驗出CMV (Critical Care Medicine 2009) 但那是致病原因，還是bystander finding，還是伺機性感染 沒辦法確定 但要接受說法2 需要證明vaccine引起那麼強烈的cytokine storm 這個在目前沒有他例，也沒有動物實驗， 就要說你是第一例，其他四百萬人都不會發生， 有點牽強 （目前其他的不良反應，什麼無力啊，虛弱啊，暈針啊，都不是cytokine storm） 也就是說在這個case　　其實我比較可以接受解剖報告的說法 這故事告訴我們有能力出來大聲的　　跟真正的受害者　　並不一定是同樣人 如果要說疫苗的不良反應，前幾天有個老人打了疫苗十幾分鐘後就shock然後死掉 那個case實在更值得懷疑 只是一直都沒看到這個case的後續　　反倒是劉小弟已經變成反疫苗的代表性case 最後講到是否會有legal 以這個case的少見(parvovirus induced HPS）一開始診斷不出來是合理的 JRA和still的criteria 也都很nonspecific 要懷疑這些病也不為過 有懷疑就要用藥 但法官是不是這樣想呢？　（sigh） -- 是否這次我已真的離開你 是否淚水已乾不再流 是否應驗了我曾說的那句話 情到深處人孤獨 多少次的寂寞掙扎在心頭 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.179.178