※ 引述《wanderful (8-19-19-25!!)》之銘言： : 可是如果美國健保實施後 : 走向"財務台灣化" : 也就是 : "支出隨費用調整" : 那美國的醫療人員的待遇才會變差 : 看最近美國媒體所報導的抗議聲 : 可知他們現在的走向還是 : "費用隨支出調整" : 只是長期會不會走向民萃主義 : 像台灣這樣政府請客, 醫護買單 : 就不得而知了 w網友的觀念比較貼近事實. 在美國參院通過該法案前夕，民主黨（有絕對多數）已經拿到夠多的票， 法案通過勢在必行， 而醫療保險類股的股價來到五十二年來的股價新高。 保險公司/投資人不是笨蛋，法案通過後對誰好不言可喻。 美國政策的制定從來都不是硬幹的，（對照台灣全民健保的上路） 幾乎所有政策都是在國會山莊下各黨派妥協/分贓的產物 這次也是，obama在選前喊出的政見是＂universal coverage＂， 也就是希望＂沒人被漏掉＂，所有人都有能力保險 但在法案推動的過程，議員們的分贓下 最能達成這件任務的"public option＂（類似公辦保險公司） 被排除在法案外 導致這法案即使過了也不會達到像台灣那樣，99%的納保率。 另外各州的議員順勢勒索，夾帶在法案中的自肥條文， 最近也在美國新聞廣為討論，但現在不提 新政策的精神是擴大保險人數， 預計有三千多萬原本保不起的，在法案下會被保障/補助可以有保險 錢從哪裡來？obama的說法是法案會帶來有一個cost curve 也就是每年上升的health care總支出，將可能減慢上升速度，甚至下降 基本上，沒有專家相信這回事 目前一般認為，新法案的上升會增加被保人數 效應是 1.肥到保險公司 2.primary care physician將會大量短缺 近幾年美國醫生也開始走向次專科為主流，而primary care的人數減少， （但不像台灣是極致的，幾乎大家都走次專科，然後在center/區域醫院看感冒) (這是台灣普遍的現象，高學歷也一樣，一堆碩博士去教高中職或以下) 新法案預計將使primary care physician更缺 有一些州已經算出未來幾年缺多少一線的醫師（一般內科，一般兒科，家醫科等) 3.有醫療保險的人會變多 4.這些支出應該會由全民埋單，只是排擠到什麼預算就不知道了 （隨便講，obama預計在18個月後開始從阿富汗撤軍， 光這邊省下來的錢就很可觀了） 大致是這樣 所以去考USMLE的，應該還是值得啦， 當然這所謂值不值得，就是由你自己決定，你是否想要徹底離開台灣， 在美國行醫？ 我個人（強調：個人意見）研判，只要這個政策穩住，不要破產之類的， 幾年後美國會重演一次三十年前那次的大量醫師荒 而廣發H1/green card招全世界醫生 （現在在美國年紀約50-60的台灣去的醫生，很多都是那波美國廣發綠卡下 而過去的） 有關美國health care reform的討論，最近NEJM等各大期刊是如火如茶 全美國醫界（以及這一大塊利益團體）都在觀注 -- 是否這次我已真的離開你 是否淚水已乾不再流 是否應驗了我曾說的那句話 情到深處人孤獨 多少次的寂寞掙扎在心頭 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.82.221