作者sawdust (seafood)
看板medache
標題[新聞] 電腦刀不給付 健保局敗訴
時間Fri Aug 21 19:29:06 2009
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: sawdust (seafood) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 電腦刀不給付 健保局敗訴
時間: Fri Aug 21 18:53:59 2009
電腦刀不給付 健保局敗訴
【聯合報╱記者王文玲、詹建富／台北報導】 2009.08.20 03:39 am
陳姓老翁因腦部腫瘤到萬芳、台大醫院檢查，醫院為他向中央健保局專案申請以電腦刀放
射治療都遭駁回；陳不服提行政訴訟，台北高等行政法院認為健保局不能空言批駁醫師的
專業判斷，判決健保局敗訴。
健保專案申請給付必須由醫院提出，一旦健保局駁回，病患往往無從救濟；台北高等行政
法院認為這樣會損害病患的權益，作出罕見的判決，要求健保局台北分局應給付陳姓老翁
廿四萬八千餘元手術費。
健保局醫務管理處經理蔡淑鈴表示，電腦刀需經專案申請，陳姓老翁不符適應症，當時委
託不少民代說項，但健保局請四名審查醫師委員評斷，都駁回申請；將在收到判決書後與
律師研究，再上訴至最高行政法院。
七十七歲陳姓老翁五年前因常頭暈目眩昏倒，經基隆醫院發現有二點五公分的腦下垂體腫
瘤，轉到台大醫院切除，但又復發，前年七月到台北市立萬芳醫院及台大醫院檢查，醫院
為他專案申請電腦刀治療，健保局審查駁回。
四個月後，陳姓老翁的腫瘤增大，且有出血現象，決定自費在萬芳醫院施行手術，再向全
民健保審議委員會爭取給付，仍被駁回，提行政訴訟。健保局先主張法院應程序駁回，因
為兩家醫院都沒有提申復，陳姓老翁無權起訴。
但合議庭認為，陳姓老翁是本案的利害關係人，不能因為現行救濟程序有欠缺，損害陳姓
老翁的訴訟權益。
台大醫院也向合議庭明白指出，陳姓老翁的腫瘤病況符合全民健保費用支付標準。判決指
出，健保局沒有提出醫學專業上的證據，來證明台大醫院的認定有誤，難認其判斷持平、
公允，因此撤銷健保局的處分，應核付陳已付的手術費用。
不知道這個案子將來是否能夠成為一個造福這類病人的判例?
一旦符合健保局自己定的適應症提出申請,不管專審醫師用怎樣奇
怪的理由剔退申請,逼病人自費吸收治療費用,病人就
能依此判例告健保局拿回本應由健保局給付的治療費用
－特別是那些比較昂貴的腦部立體定位放射線治療。
想想週遭親友是否有曾遭健保局不合理剔退只能自費手術?
等到二審定讞(如果健保局真的上訴最高行政法院的話),
就能循此模式提出行政救濟,拿回當初不需要自己負擔的治療費用吧?
--
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/5088595.shtml
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.50.33.144
1F：→ kondoyu:電腦刀? 珈瑪刀嗎 08/21 18:54
2F：噓 pshhs0808:連結 08/21 18:55
3F：推 ssarc:可憐的健保局，洞越來越大了 08/21 18:55
4F：→ mrshierro:健保真的濫透了 08/21 18:56
5F：推 mecca:健保局趕快去抓污健保啦 08/21 18:57
6F：推 ssarc:濫用健保的阿桑吵架功力一流，抓不動的啦 08/21 18:58
8F：→ valenci:連結無效。還有連結補在本文啦！！！ 08/21 19:01
10F：→ sawdust:不知道有沒有健保局醫管處經理蔡淑玲的卦?她應該欠很多病 08/21 19:03
11F：→ valenci:幫你找到連結了。補到內文去吧！！ 08/21 19:03
12F：→ sawdust:人手術治療的錢吧?應該也很多醫師恨她吧? 08/21 19:04
mm噓
valenci:要不要把連結補到內文 08/21 19:05
13F：→ icewood1:所以版規怎麼處理 08/21 19:07
14F：推 kgh:不覺得健保爛透了 每個月繳一點點錢 看病只要一百五... 08/21 19:07
15F：→ kgh:週遭有不少人 住國外生病還回來台灣看的...= = 08/21 19:09
16F：推 mitntu:健保的"好" 其實都是從你我口袋的納稅錢拿來補的 08/21 19:10
※ 編輯: sawdust 來自: 123.50.33.144 (08/21 19:11)
17F：→ mitntu:繳一點錢就可以開刀住院看醫生耶 好棒......醫療人員:棍 08/21 19:10
18F：→ mitntu:一方面壓榨醫療從業人員 一方面動用國家資源補洞 08/21 19:11
※ 編輯: sawdust 來自: 123.50.33.144 (08/21 19:20)
19F：→ Anvec:電腦也會選花生喔? 08/21 19:22
※ 編輯: sawdust 來自: 123.50.33.144 (08/21 19:26)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.50.33.144
20F：→ bathape:對健保局沒差…只是一筆費用，又不用放大懲賠 08/21 21:10
21F：推 wanderful:對健保局官員來講, 處理這種事情也是不痛不癢吧... 08/21 21:16
22F：→ monyan:這個例子是叫大家鼓勵叫病患告健保局嗎???? 08/21 21:22
23F：推 chenyuhung:告啊...還挑時間嗎?本來就是你的權益... 08/21 21:38
24F：推 wanderful:不過病人也會衡量, 這個案子是告臺大醫院比較簡單 08/21 22:22
25F：→ wanderful:還是告健保局... 08/21 22:22
26F：推 CKun:四名審查醫師委員的意見跟台大醫院不一致, 健保:台大有錯! 08/21 23:12
27F：推 PingDa:很好奇到底健保的indication為何,怎會四位醫師都給予否定 08/22 00:19
28F：推 Elleria:題外話讓我想到今天看健檢 有病人來做健保的成人健檢 看完 08/22 00:25
29F：→ Elleria:之後 病人竟然酸"啊 只有這樣喔 沒有心電圖喔 你們這家醫 08/22 00:25
30F：→ Elleria:院怎麼這麼爛 上次我去XX醫院健檢有心電圖"還有點心吃"耶" 08/22 00:26
31F：→ Elleria:我只能跟他說"沒辦法 這是健保的 不是我規定的啊..." 08/22 00:26
32F：→ bathape:話說健保局審核這麼威，怎麼不寫guideline投稿呀？ 08/22 10:34
33F：推 cooltyus:寫出去會被國際上當瘋子笑話看吧 科科 08/22 15:11
34F：→ CKun:健保局自豪地投稿:改用 XX criteria可節省一億元,僅多死50人! 08/22 22:46
35F：→ CKun:健保第二篇:修改guideline的台灣經驗,死亡率未上升,省三億! 08/22 22:58
36F：→ CKun:其中的morbidity rate上升隱瞞不報 08/22 23:00
37F：推 CKun:此案例的重點在 "健保局沒有提出醫學專業上的證據" ! 08/22 23:03
38F：推 Duarte:舉證之所在... 08/22 23:35
39F：→ bathape:所以要你寫申覆，把你踢退，再挫一次 08/23 08:57
40F：→ CKun:應該要推動以後健保核刪須提證據,而不是申覆提證據再無視之 08/23 11:14
41F：→ bathape:這樣應該也還不怕吧…對他們的薪水無損 08/23 15:38