作者Duarte (Where to go?)
看板medache
標題Re: [心得] 醫界已經被污名化了
時間Mon Jan 26 20:26:39 2009
※ 引述《clerk (用心)》之銘言：
: 或許太多"暗黑醫界"的藥價黑洞與醫療浪費造成健保財務虧損新台幣260億元
: 所以不想再多負擔一點(好啦我承認這句話太偏激)。
藥價差 (藥價黑洞) 是健保給付價和醫療機構進貨價的價差.
價差不可能消滅, 除非藥是健保局統一發放.
健保局有能力消除這個價差嗎? 他們沒有能力做到, 恐怕也沒有意願去做.
(謎之音: 樂得讓醫院和醫師一輩子背黑鍋)
至於醫療浪費, 國內連治療準則都不太完備, 又怎能界定什麼是浪費.
浪費是總消耗量減去應消耗量, 誰有種去定義誰該治療誰不該治療?
肯定不是健保局. 健保局只敢定義要賴帳不付錢的標準而已.
--
冰磧石雜記
http://duarte.pixnet.net/blog
雜亂無章的文字堆積, 酷寒且堅硬.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.25.200.47
1F：推 hahawow:吐個小槽,總消耗量減去應消耗量後,還得加上應消耗未消耗量 01/26 21:09
2F：→ hahawow:亦即即便總消耗量等於應消耗量,也可能因資源錯置造成浪費 01/26 21:10
3F：→ hahawow:至於應消耗量,還得回歸人命/life quality值多少錢 01/26 21:11
4F：→ hahawow:QALY(quality-adjusted life year)也是一種指標 01/26 21:12
5F：推 hahawow:如每QALY值多少錢... 01/26 21:14
6F：→ Duarte:我最討厭 QALY 了, QALY 是一個似是而非, 又可以被操縱的指 01/26 22:09
7F：→ Duarte:標. 據說有些腰部專科懂得讓病人寫出最高的 QALY 得分 =.= 01/26 22:10
8F：→ Duarte:至於那個小槽XD 我承認我只是隨手寫過去, 但是問題是沒標準 01/26 22:11
9F：→ Duarte:所以也沒辦法說誰是在浪費. 01/26 22:11
10F：推 hahawow:直接用life year最客觀->人命值多少錢 01/26 22:12
11F：→ hahawow:當然也可算算MI/stroke free survival... 01/26 22:12
12F：→ hahawow:所謂"浪費",本身就隱含 capability / price ratio 概念 01/26 22:15
13F：→ Duarte:我在講浪費的時候, 想到的主要是 "應該不應該",而不是ratio 01/27 01:27
14F：→ Duarte:如果講 ratio 的話, 我會習慣用效率或是成本考量之類的. 01/27 01:27
15F：推 hahawow:假定未並有其他Neuro sign頭痛是腦出血機率千分之一, 01/27 10:26
16F：→ hahawow:全部做CT是否浪費?或者說應該不應該做? 01/27 10:27
17F：推 hahawow:非SARS期間看診,是否應該戴N95? 01/27 10:30
18F：→ hahawow:住院做一堆問一堆無關主述的review of system,做一堆無關 01/27 10:32
19F：→ hahawow:主訴的全套PE,還有routine 抽血,EKG,CXR 是否應該? 01/27 10:33
20F：→ hahawow:當那些有力人士在討論應不應該時,恐怕都會考慮進去, 01/27 10:36
21F：→ hahawow:這些應不應該也會隨著時代改變 01/27 10:36
22F：推 hahawow:比例原則(有好處,好處>壞處,最小壞處手段)加經濟(C/P)來 01/27 10:48
23F：→ hahawow:考量,不過很少醫師會給予明知害處>好處的治療,所以浪費多 01/27 10:51
24F：→ hahawow:發生在是否符合經濟原則上 01/27 10:51
25F：→ Duarte:我同意治療需要考慮其效率問題. 這邊的陳述只是在解釋我們 01/27 14:19
26F：→ Duarte:對於 "浪費" 的語言使用上有所不同. 至於社會大眾是怎麼用 01/27 14:20
27F：→ Duarte:浪費這個詞的... 我就不知道了XD 說不定誤解誤很大 01/27 14:20
28F：→ mutate:腦出血機率千分之一???手氣好一年會遇到2-3個... 01/27 14:53
29F：→ mutate:一個沒rule in+有心人=歡熱鳥日子.....有本事你別rule in 01/27 14:56
30F：推 hahawow:我用"假定"一詞喔,還要看痛的character,history..... 01/27 16:01
31F：→ hahawow:也沒說在急診... 01/27 16:02
32F：→ Duarte: "假定" "如果" 這樣的詞, 比 "浪費" 更難讓人了解吧... 01/27 16:05
33F：推 hahawow:意即在各種CT之外資訊(Hx,NE)都傾向非腦出血之下的頭痛 01/27 16:06
34F：→ hahawow:因為我沒去查確定的資料,只打個比方而已 01/27 16:06
35F：→ hahawow:醫學上有太多類似例子,要不然sensitivity/specificity哪來 01/27 16:07
36F：→ hahawow:另外,敢問mutate大大一年有多少頭痛病人,在門診或急診工作 01/27 16:08
37F：→ mutate:火線上我只會考慮先「救我」在「救人」 01/27 19:12
38F：→ mutate:社會上壞人多...多點PAPPER WORK是自保---至於s/s 01/27 19:15
39F：→ mutate:那在meeting時嘴泡好用與拿出來唬唬人外.... 01/27 19:16
40F：→ mutate:要知道...對你是0.001..對lucky的人...往往不是0.001而是1 01/27 19:18
41F：→ mutate:我不太喜歡lucky...也沒人知道下一個會不會lucky 01/27 19:21
42F：推 hahawow:如果人命價值無限大,就都不是浪費,但健保總額根本撐不住 01/27 20:40
43F：推 hahawow:但那些喊醫療浪費的團體,卻鮮少對浪費做明確定義 01/27 20:43
44F：→ Duarte:謎之音又來了: 樂得讓醫師一輩子背黑鍋...XDDD 01/27 21:39