作者VecGreven (格利文)
看板medache
標題Re: [問題] KUB vs CT?
時間Fri Jul 18 20:41:59 2008
發表個人一點簡單意見。
檢查通常有幾個用途，確定診斷、排除診斷、和引導治療方向。
在本例病人，CT除了確定診斷之外，比較重要的是排除腹內感染的診斷，
在這方面KUB無法幫助我，就算像是mylovelycat說的，
照KUB發現了石頭，那又如何？
我早知道他有阿，甚至不用照我就知道，history不是說了嗎？
所以即使我照了KUB還是得排CT，那何必多照一張Ｘ光？
換個狀況，假如這個病人有knocking pain，U/A有pyuria，
又沒有rebounding pain，那我就不會切CT，
因為這樣History和PE才合得起來，即使我照張KUB沒石頭照樣心安理得。
沒有身在急診的醫師常常會批評我們濫做檢查，
但其實每樣檢查都是有indication的，只是他們不了解，
像mylovelycat很明顯不知道頭部外傷做CT的indication，
誤解了急診只要撞到頭就要做CT，
其實台灣的、外國的head injury rule都很多，上網查就可以查到。
當然，每個醫師心中都有自己的一把尺，
有人做得多有人做得少，
但我覺得如果你有疑慮有理由，那就做吧！
在執行真正的醫療的時候，最好暫時不要想健保的問題，
只要考慮對病人有沒有幫助，病人有沒有需要。
甚至換個角度想，如果躺在那裡的是你自己，
還是親人、好朋友，你會不會做這個檢查？
我想答案會單純一點。
至於他人的質疑也不用生氣，因為沒抓到問題也不會是他們的錯，
只會是急診醫師的錯。
順道一提，在敝院懷疑結石的腰痛病人，除了KUB和U/A之外，
規定一定要掃肚子sono看有沒有明顯的AAA，這是排除用的檢查，
有過慘痛經驗大概就會知道。
與各位急診醫師共勉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.66.59
1F：推 jacky31:中肯文.頭推 07/18 20:56
2F：推 clerk:沒錯!掃echo看一下aorta,花不了幾分鐘,不過保平安睡得安穩 07/18 20:59
3F：推 dewenhsu:推 "有疑慮, 就做吧". 不要想什麼預算的問題, 那只會誤事 07/18 23:13
4F：→ Duarte:恐怕健保也把醫師的 '胃口' 養大了. 07/19 07:45
5F：推 clerk:健保+防衛性醫療＝? 07/19 07:56
6F：→ VecGreven:做不做檢查最終決定是病人和家屬，不管健保自費皆然。 07/19 16:21
7F：→ Duarte:醫師也是決定者. 不然病人走進來說, 我一定要作 MRI... 07/19 16:26
8F：→ Duarte:就算自費你也讓他做嗎? (說不定你會很阿莎力的讓他做?) 07/19 16:28
9F：→ VecGreven:醫師是提供選項，患者是「最終決定」。這是很基本概念。 07/19 23:14
10F：→ VecGreven:想做MRI高級健檢很多可以介紹他們去。 07/19 23:15
11F：推 Duarte:慘了, 我連 '很基本概念' 都沒搞懂. 07/19 23:24
12F：→ Duarte:但是如果對方要求的是你所不肯不能或不願提供的選項呢? 07/19 23:24
13F：推 Duarte:轉給其他人? 那不就等於你 '拒絕' 了該要求. 你確有決定權. 07/19 23:30