__________________________________________________________ 次查，證人即被上訴人高雄長庚醫院麻醉科醫師鄭國偉於 原審雖證稱: 其於蔡雯禎89年6 月7 日麻醉前，有看到蔡 雯禎之肺部X 光片有呈現小結節，伊有告訴蔡雯禎，手術 後要進行追蹤檢查，伊無法判斷該結節的現象為何等語（ 見原審卷四第311 至313 頁），準此，證人鄭國偉僅告知 蔡雯禎其肺部有結節，手術後要進行追蹤檢查，但其未告 知該「結節」所代表病徵之涵意，且未給予蔡雯禎任何後 續診治之建議，核與上開所稱之告知說明義務所包含事 項有別，故證人鄭國偉所為之上開告知仍屬不完整，尚無 法因此而免除被上訴人乙○○對蔡雯禎所應為之告知義務 ，被上訴人主張被上訴人高雄長庚醫院之麻醉科醫師鄭國 偉已告知蔡雯禎肺部有結節，因鄭國偉醫師亦屬整體醫療 團隊一份子，足認被上訴人高雄長庚醫院已善盡告知之義 務云云，無足取。 __________________________________________________________ 這一段如果再延伸就有點恐怖了, 告知病人"到胸腔內科進一步檢查", 是否算"後續診治之建議"? 還是一張胸部X光,就要把所有可能性(癌症,結核,自體免疫疾病....)都告知病人, 讓病人先被嚇得半死立刻前往胸腔內科門診,特別是非癌症手術的病人 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.130.67