※ 引述《Duarte (有病沒錢難保晚年)》之銘言： : 次查，台大醫院於96年3 月13日以校附醫秘字第09602023 : 58號函致台灣高雄地方法院檢察署稱: 「使用Kenacomb之 : 製劑成份塗抹於口腔黏膜上皮，仍有可能因患者本身上皮 : 較薄或黏膜破損潰瘍等狀態而會發生短暫性之灼燒、刺痛 : 及癢的感覺。」（見本院卷三第99頁）；而醫審會000000 : 0 號鑑定書亦認塗抹「康納可乳膏」於口腔，會造成口腔 : 局部之刺激（見原審醫字卷第87至89頁），足見被上訴人 : 戊○○及丁○○因上開疏失而交付外用之「康納可乳膏」 : 予上訴人塗抹於口腔潰瘍處，會刺激上訴人之口腔潰瘍， : 而造成灼燒、刺痛及癢的感覺，且因用藥錯誤，上訴人心 : 理難免恐慌，致上訴人精神上受有痛苦，兩者間有因果關 : 係，故上訴人主張其因此而受有精神上之痛苦，請求被上 : 訴人戊○○及丁○○連帶賠償精神慰藉金，應屬有據。 "有損害始有賠償"這是自羅馬法以來恆定的原則 這句話分三個部分理解 1.行為人有過失(借用刑法的概念解釋) 行為人必須是 "應注意,能注意" "預見其發生,確信其不發生" 以本案來看,法官可能認為,在核對藥品的程序是有過失存在的 2.原告受有損害 負舉證責任義務之一造,要證明自己的損害額有多少,損害分財產上及非財產上 財產上損害 法庭上要看到的是"單據",如:車禍案件的修車單據、醫療收據、車資 全部加起來就是損害額,這個案例看起來原告沒提出可採信的單據 或是提出的單據證據力不足,所以法官一塊錢都沒給 非財產上損害 這裡指精神慰撫金,就這個案例而言,可能有兩個人可以主張受有損害 第一個是塗抹藥膏的小朋友,這裡法官的重點應該是擦錯藥膏會不會痛 醫審會的證詞看起來是對小朋友有利的 第二個是小朋友的家人,這裡法官的重點應該在,家人是否因為看到小朋友的情形 ,心理受有痛苦,這裡會從"當庭的表現",有的還會犧牲工作及休息時間照顧 精神損失的數額是多少真的很難量化,或客觀化 有人的耐痛能力比較好,有人的EQ比較高 就算是同一個人受傷兩次,也很難說第一次受傷的疼痛是第二次受傷疼痛的2.5倍 實務上每個判決就這個部分的確存在數額標準不一的情形 3.過失行為與損害有因果關係 用白話說..就是沒有這個過失行為,就不會有損害,以本案來說, 如果核對藥品的程序沒有過失,傷口就不會疼痛 以上這三點是主張損害賠償的"前提",缺一不可 我的行為雖然造成損失,彼此也有因果關係,但如果這個行為沒有過失,也不用賠 假設我有過失,但你沒有損害,我也不用賠 或是我有過失,你也有損害,但因果關係不足(如:你提出你朋友也因此很難過要求賠償) 也不用賠 每個人都有可能會當原告或是被告 當主張自己求償的權利或是抵禦別人求償的主張,請大家多考慮這三點 例如說... 只要口內有傷口就會痛,擦對的藥或是錯的藥都會痛,那就算我核對藥品有過失, 是否還要賠?這裡就有討論空間 -- 禁止法律保護吾身，便是驅逐吾身於蠻人之中； 他們是把棍子給我，叫我自己保護自己。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.28.161