作者Duarte (有病沒錢難保晚年)
看板medache
標題Re: [新聞]高雄長庚醫院 黃立同/羅貿鴻醫師 業務過 …
時間Wed Jun 4 00:25:01 2008
<前文吃光光>
藥師會怎樣對待有問題的處方呢?
我有點經驗, 感覺還算 OK 啦. 他是不能改處方, 可是他可以不發藥出來 >///<
case: 20-y-o male, 外傷入院, 住院時有海洛因戒斷症狀.
我們找了精神科醫師來會診, 建議開立的處方裡, 包括了
Regrow 2# PO, BID
Regrow 是 dextromethorphan 的長效劑型, 通常拿來止咳用.
藥師就從 UDD 打電話來了... =.=
藥師說: "你們這個劑量太大了喔."
我說: "這是精神科醫師建議的呢, 病人是這樣那樣."
藥師說: "可是這個劑量太大, 也不符合藥物的適應症."
我 OS: "這這這...$%^&*()", 我說: "那我把會診單給你看好了.."
藥師說: "那你氣送給我, 我等等把單子氣送還你"
後來他看滿意了, 就把藥和單子給我們了...
--
人生而孤讀.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 144.82.201.140
1F：推 sheepin:如果真的要講"適應症"，精神科可能一半的藥都發不出來 06/04 00:28
2F：推 tsaicc:藥師要負責的話就要寫入文件如藥歷病歷之類，不然口說無憑 06/04 00:44
3F：→ tsaicc:要告也是死無對證 06/04 00:45
4F：→ Duarte:有啊, 發藥是有紀錄的, 出藥的單子上有調劑/審核的簽章欄 06/04 00:49
5F：推 wanderful:感覺case中的藥師應該詢問過精神科醫師再做判斷為佳, 06/04 00:59
6F：推 sheepin:很多醫院沒有氣送的.... 06/04 00:59
7F：→ wanderful:畢竟臨床有一些off-level use的用藥法,醫師藥師可以討論 06/04 00:59
8F：→ wanderful:很多可能只是某P個人見解或經驗,這種經驗也許與書上寫的 06/04 01:00
9F：→ heliex:這個order我有看過我們醫院精神科醫師會診單寫過 06/04 01:00
10F：→ wanderful:不同,甚至矛盾,但那是寶貴臨床經驗,藥師單從看書判斷 06/04 01:01
11F：→ heliex:還外加一堆BZD 06/04 01:01
12F：→ wanderful:反而暴露自身臨床經驗很缺乏,甚至不如經驗少的clerk醫師 06/04 01:02
13F：→ Highwind:寶貴的臨床經跟無證據的人體試驗是一體兩面的,第一次這樣 06/04 01:03
14F：→ Highwind:用的醫師也有夠膽子 06/04 01:03
15F：推 achoes:讓人感覺是用錯了劑量 事後再找理由來硬凹...... 06/04 01:04
16F：→ wanderful:所以,如果藥師想要掌握發藥的生殺大權,還需要多一點 06/04 01:04
17F：→ wanderful:臨床exposure吧,不然至少醫師要與藥師多做意見交換 06/04 01:05
18F：→ Duarte:有打電話來溝通的, 我們就要保持友善的態度...:P 團隊嘛 06/04 01:07
19F：推 sheepin:用dextromethorphan協助戒癮是有paper的，不是亂用好嗎？ 06/04 01:08
20F：→ sheepin:只是沒有藥廠願意去做這種東西的雙盲試驗。 06/04 01:09
21F：→ Duarte:這就是當代實證醫學的痛腳了!! 06/04 01:18
22F：推 wanderful:我相信sheepin大,有paper,不過不知evidence夠不夠強, 06/04 02:44
23F：→ wanderful:另一方面,沒臨床經驗的藥師,也會抓著課本,像個老師一樣 06/04 02:45
24F：→ wanderful:痛罵開藥的R,唉~繼續搞下去,不只我們可憐,可憐的是病人~ 06/04 02:47
25F：→ Duarte:evidence 要靠錢堆出來啊. 單單醫師做多只能報 case series 06/04 02:59
26F：→ wanderful:所謂的evidence也很奇怪,藥廠做的study,自己的藥永遠 06/04 03:38
27F：→ wanderful:第一,這樣的evidence,好像越來越多... 06/04 03:39
28F：→ Duarte:這個叫作 publishing bias(?) 他的藥沒贏他就不發表了吧 06/04 04:47
※ 編輯: Duarte 來自: 144.82.201.140 (06/04 05:03)
29F：→ Highwind:大型RCT下的證據都是以藥理分類來談,哪來某藥都第一這種 06/04 08:59
30F：→ Highwind:這種說法,有申請卻隱瞞不報的trial反而會被追殺吧 06/04 09:01
31F：→ Highwind:如之前的沸沸揚揚的vytorin 06/04 09:06
32F：→ Duarte:大型的 RCT 常常是聯合許多單位, 壓不住. 小的 trial 呢? 06/04 09:14
33F：推 wanderful:head to head相比的RTC,是在藥已經打出名號才做的吧 06/04 13:50
34F：→ wanderful:譬如ACEI & ARB在renal protection對輒,是藥廠已經覺得 06/04 13:50
35F：→ wanderful:我的藥不會下市,才比的吧,比的結果是:某些RCT提到的 06/04 13:51
36F：→ wanderful:ACEI, ARB從此聲勢被炒高,市場大增,至於還不成氣候的藥 06/04 13:52
37F：→ wanderful:不會拿來RCT吧... 06/04 13:52
38F：推 sheepin:悲哀的是沒有利益的不會有人做。 06/04 14:32