※ 引述《monyan (廢健保救台灣)》之銘言： : 消化不良和胃食道逆流是很常見的疾病，依據美國臨床系統改進組織（INSTITUTE FOR : CLINICAL SYSTEMS IMPROVEMENT）在2006年發表的臨床指引，55歲以下沒有危險症狀的消 : 化不良病人，應該先做幽門桿菌的檢查（血清或呼吸測試），如果陽性應該接受幽門桿菌 : 根治療法，如果陰性應接受四週的質子阻斷劑治療。如果治療四週以後仍然無法改善，才 : 建議做胃鏡。 : 那麼健保局的規定呢？幽門桿菌血清或呼吸測試都不給付，病人要自掏腰包。如果要處方 : 質子阻斷劑，必須要先做胃鏡。健保局美其名的說法是胃鏡比較準確，而且可以排除胃癌 : 的可能性。健保局沒說的是台灣醫師做胃鏡的價碼不到美國十分之一，所以用胃鏡控管比 : 較貴的質子阻斷劑是划算的。個人沒有確實統計資料，但是猜測台灣做過胃鏡的人口比率 : 應該是世界名列前矛的，這都是拜健保局之賜。 : 為什麼國外胃鏡檢查不是放在第一線呢？因為做胃鏡有其危險，而且病人非常不舒服，用 : 胃鏡篩檢幽門桿菌是折磨病人的落後醫療。無痛胃鏡呢？健保局也不給付，不管你是連個 : 小傷口都會痛不欲生的特殊體質，還是一百歲的人瑞，為了服用先進的質子阻斷劑，健保 : 局都強迫你接受傳統胃鏡的折磨。 一個多月前剛好有看到一些關於HP的資料 印象中胃鏡檢查的確是比較準確，只是國外胃鏡檢查很貴 所以在Cost-Effectness分析下不值得作？ (印象中好像胃鏡比呼氣檢查要多抓一個HP患者，要多花30000USD...) 如果是這樣，台灣統統送去做胃鏡也不見得一定是錯的。 當然台灣雖然胃鏡便宜，還要考慮胃鏡的complication 但可以猜測，台灣的Cost-Effectness分析的結果跟國外不一定會有相同的結論 這分析得要重新作過，才能評斷對錯吧。 另一點來說... 如果認為健保的責任只是提供最低限度的醫療 那健保只提供便宜的胃鏡，似乎也不是什麼大錯 要更好的醫療你就自費嘛... 美國人也不會期待Medicare的服務跟私人保險有相同水準。 -- Cuius rei demonstrationem mirabilem sane detexi. Hanc marginis exiguitas non caperet. --Pierre de Fermat (I have a truly marvelous proof of this proposition which this margin is too narrow to contain.) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.212.171