作者sandra80032 (頻語兒)
看板marriage
標題[公告] rainlingQ 禁言30天+退文
時間Wed Jul 11 00:48:04 2018
7/10 rainlingQ R: [代PO] 我這樣算逼迫行為嗎？
違規：板規1-5 / 板規2-5
說明：文章不符1-5回文規範、未經他人同意刪除推噓文
處置：文章刪除，退文，作者 rainlingQ 禁言30天，警告1次。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.136.196
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/marriage/M.1531241287.A.18F.html
1F：推 uwmtsa: 我有個問題，#1RHAgU63內文引用這篇被刪的原文，但是除了 07/11 00:49
2F：→ uwmtsa: 正常引用之外，又從其他來源將原作者修改文章前的本文轉貼 07/11 00:50
3F：→ uwmtsa: 所以是不是該算是"轉錄"而非"引文"? 07/11 00:51
4F：推 uwmtsa: 如果是"轉錄"，那板規10-1規定要貼完整文章，這部份如何 07/11 00:54
5F：推 mecheers: dogday未經同意把刪除的文章重貼，這沒有違反板規嗎？ 07/11 00:54
6F：→ uwmtsa: 查核? rainlingQ所說道歉文的部份似乎沒有被完整轉錄? 07/11 00:55
7F：→ uwmtsa: 10-4規定 "轉錄非公眾媒體或非本人之文章或影音須經原作 07/11 00:55
8F：→ uwmtsa: 者同意，違者文章刪除並禁言14天。"是否也已違規? 07/11 00:56
9F：推 kuran09: 回文備份都要經原作者同意？ 07/11 00:56
10F：→ uwmtsa: 而且他也沒註明轉來源，也違反10-1 07/11 00:57
11F：→ uwmtsa: 他回文只備份到rainlingQ修改後的文章啊，其他算轉錄啊 07/11 00:58
12F：→ uwmtsa: 就事論事，就法論法。 07/11 00:59
13F：推 kuran09: 我只是不了解，補充修改前的版本就不算是回文了？ 07/11 01:00
14F：→ uwmtsa: 板規說得很清楚，"轉錄需經原作者同意" 07/11 01:01
15F：推 SoftPig: 這不算回文吧！而且下方有很多道歉的部分沒有被完整轉錄 07/11 01:01
16F：→ uwmtsa: 他回文的時候沒有引用到初版啊，已經不存在了不是嗎 07/11 01:02
17F：→ SoftPig: 這是k版友轉寄的不是嗎？並非引述版上文章，這算回文嗎? 07/11 01:03
18F：推 kuran09: 到底回文跟轉錄的定義是什麼 07/11 01:03
19F：→ kuran09: 版規只有轉錄？ 07/11 01:03
20F：推 vyv726: 一直不斷修改內文的文章要怎麼引用初版其實很有難度啊 07/11 01:05
21F：推 kuran09: 我覺得這是可以探討的 07/11 01:05
先說明一下，10底下的條款原本是針對新標題的部分。
也就是文章分類是[轉錄]的文章。
(因為轉貼他人文章可以不需要滿足1-2自身婚姻點，需要另外用10來管)
但對於「回文時貼上他人在PTT的文章作為回文的一部分，且未經他人同意」，
目前並沒有特別規定。
我目前的看法是該篇文章是屬於同一個討論串的文章，屬於回文引用，不算轉錄。
不過目前原作者有檢舉其他部分...回文引用也有回文引用的規定。
目前還在請他舉證。
※ 編輯: sandra80032 (123.110.136.196), 07/11/2018 01:18:02
22F：→ vyv726: 基本上懶人包那篇應該已經算懶人包了吧 07/11 01:06
23F：推 iou5566very: 等版主回應吧 他要看完那篇超長推文應該需要很長時 07/11 01:06
24F：→ iou5566very: 間：P 07/11 01:06
25F：推 uwmtsa: dogday本文註明"kuran09全段支援"，已承認不是引文了 07/11 01:07
26F：→ wenmilkyway: R大那篇改了很多次，又一直刪推文... 07/11 01:07
27F：推 Gestalk: 禁止自刪這一條是不是藥再修改阿？ 07/11 01:07
28F：→ Reecoo: 因為她一直修改內文，才造成回文內容與該文最新內文不一致 07/11 01:08
29F：→ Reecoo: 的狀況，都是同篇文章代碼應該無法構成<轉錄他文>。 07/11 01:08
30F：→ Gestalk: 不然每次有人無法自刪然後全修掉都會引起騷動 07/11 01:08
31F：→ uwmtsa: 既然不是引文，那就看是"著作"或是"轉錄"了啊 07/11 01:08
32F：推 Agneta: 把文章不停修改到面目全非 惡性重大可是沒罰則 07/11 01:08
33F：→ Gestalk: *要再修改 07/11 01:08
34F：→ Gestalk: 這次都快變暴動了XD 07/11 01:09
35F：→ uwmtsa: 她一直修改內文，但是回文的時候的版本就是你可以引用的 07/11 01:09
36F：→ uwmtsa: 否則板規是不是應該多一條不准修改內文? 07/11 01:10
37F：推 kuran09: 應該這樣說，引用原文只是Ptt的設定，引用跟轉錄的性質 07/11 01:10
38F：→ kuran09: 的差別到底在哪？ 07/11 01:10
39F：→ uwmtsa: 或是看要不要把修改內文的功能也拿掉? 07/11 01:10
40F：→ uwmtsa: 修改本文本來就是原作的權力 07/11 01:11
41F：→ kuran09: 引用修改前版本的原文，為何就不算引用而是轉錄了？ 07/11 01:11
42F：→ uwmtsa: 引用就是你回文時把原文附帶當參考，轉文是你從其他來源 07/11 01:11
43F：推 Agneta: 只能說下次備份要趁早？ 07/11 01:11
44F：→ uwmtsa: 轉錄文章啊 07/11 01:12
45F：推 uwmtsa: 而且回文可以由系統確保原文完整性，轉錄沒來源如何查核? 07/11 01:15
46F：推 kuran09: 先將原文備份起來再做回覆，也算轉錄？ 07/11 01:15
47F：推 SoftPig: 引用不是該有公開的原文嗎？既然公開的原文已經屍骨無存 07/11 01:15
48F：→ SoftPig: 那為什麼不叫轉錄？ 07/11 01:15
49F：→ kuran09: 怎麼會屍骨無存？ 07/11 01:16
50F：→ kuran09: 真的屍骨無存就不會有備份了 07/11 01:16
51F：→ uwmtsa: 先不說備份的方式是不是有問題，中間有沒有動手腳空間 07/11 01:16
52F：→ kuran09: 動手腳的空間？ 07/11 01:16
53F：→ SoftPig: 沒有公開的原文比對，那中間如果被加料不是就得附出處嗎? 07/11 01:17
54F：→ uwmtsa: 他既然不是自己備份，從第三方來源轉載，那就是轉錄啦 07/11 01:17
55F：→ kuran09: 我只要能證明這篇文章是未修改前的原文就可以了吧？ 07/11 01:17
56F：→ kuran09: 所以現在的問題是沒有出處？ 07/11 01:17
57F：→ SoftPig: 備到你信箱裡的可不叫公開喔！ 07/11 01:17
58F：推 cyijiun: 早點貼文是引用，晚點貼文是轉錄 07/11 01:18
59F：推 dogday: 禁刪文有漏洞，大家看要怎麼解決就好了，u大說的也不是沒 07/11 01:18
60F：→ dogday: 道理 07/11 01:18
61F：→ uwmtsa: dogday還知道要修改內文，可惜我先備一份給板主了 07/11 01:19
62F：→ kuran09: U大的意思是，透過Ptt的系統可以確保文章內容真實，跟有 07/11 01:19
63F：→ kuran09: 沒有公開有關嗎？ 07/11 01:19
64F：→ kuran09: 轉寄到信箱不能確保真實？ 07/11 01:19
65F：→ kitten631: 真要追究回文也是有動手腳的空間啊 07/11 01:19
66F：→ cyijiun: 引用也可以動手腳啊 07/11 01:20
67F：→ kuran09: 你要設定規則總有目的跟保護利益吧，這條規定的目的跟保 07/11 01:20
68F：→ kuran09: 護利益到底是什麼？ 07/11 01:20
69F：推 uwmtsa: 你可以去問板主為什麼板規要這樣訂囉 07/11 01:21
70F：推 dogday: uwntsa很抱歉是版主叫我修的，以目前禁刪文的漏洞我不修也 07/11 01:21
71F：→ dogday: 只是讓版主難做人吵更兇 07/11 01:21
72F：→ kuran09: 經由「系統轉寄」的備份，有沒有辦法確保真實？如果可以 07/11 01:21
73F：→ kuran09: ，那為何不算是引文？ 07/11 01:21
74F：→ kuran09: 再舉個例子，我截圖備份然後回文呢？是轉錄還是引用？ 07/11 01:22
75F：推 vyv726: 其實有種東西叫庫存頁面，能把刪除的文章內容保留一陣子 07/11 01:22
76F：推 SoftPig: 大家心裡要怎麼認定是你的事，寫專業文章引用信箱裡的信 07/11 01:22
77F：→ uwmtsa: 哇....板主還來這招，警察酒測前叫人先把水灌飽的意思 07/11 01:22
78F：→ SoftPig: 請附來源叫信箱裡的信 07/11 01:22
79F：推 mecheers: 保護原作者的權益啊！不然呢 07/11 01:23
80F：→ uwmtsa: 不好好解釋板規跟案例，直接叫當事人修改文章 07/11 01:23
81F：→ kuran09: S大你到底在說什麼？ 07/11 01:23
82F：→ Agneta: 怕被動手腳 截圖應該最沒爭議吧 07/11 01:23
83F：→ uwmtsa: 那跟叫人不要刪文就把內文修到50字以上有婚姻點一樣嘛 07/11 01:23
84F：推 cyijiun: 那就是備份啦 07/11 01:23
85F：推 Misiasuu: 其實這次事件也顯示禁刪文的確有漏洞的地方+1 07/11 01:23
86F：推 ziyi1230: 不理解為何版主請網友修文而不是出來說明版規再處理 07/11 01:24
87F：→ kuran09: 版主本來就有權利決定如何懲處吧？ 07/11 01:24
88F：→ SoftPig: 因為文章已經轉過一手，原文無緣出處可考，在怎麼樣都是 07/11 01:24
89F：推 fifi0828: 大概板主也覺得那是回文吧 07/11 01:24
90F：→ SoftPig: 私人信箱出來的東西 07/11 01:24
91F：→ uwmtsa: 有權啊，所以我只是說請教啊，沒想到他搞這種小動作 07/11 01:24
92F：→ kuran09: 這就是重點啊，原文是可考的 07/11 01:24
93F：→ cyijiun: 如果不想被說是沒經過同意轉錄原文，請直接備份原文的意 07/11 01:24
94F：→ cyijiun: 思？ 07/11 01:24
95F：→ kuran09: 到底算轉錄還是引用ㄩ 07/11 01:24
96F：→ Misiasuu: 不是吧？我記得d大在推文有補充他已去信詢問板主內文他 07/11 01:24
97F：→ Misiasuu: 要怎麼做比較符合板規不是嗎 07/11 01:24
98F：→ Agneta: 不過k大有截到圖喔 07/11 01:25
99F：→ uwmtsa: 他覺得是回文幹嘛要dogday刪文? 直接說是回文就好啦 07/11 01:25
我說明一下，我同時收到兩個人的信。
一個是dogday請我刪他的文，因為原作者抗議。
一個是rainling 檢舉dogday未經同意引用以及修改他的文章
我跟dogday說，你引用的部分被原作者檢舉，
你可以刪除引用的部分，你自己寫的部分保留。
也同時請rainling板友說明一下修改哪個部分。
即使是「回文引用」，是不能竄改別人的原文的。
dogday的原文我有備份寄給rainling，所以rainling還是可以檢舉他的違反2-6的。
100F：→ SoftPig: 說真的，我也沒指望某人看得懂 07/11 01:25
101F：推 Gestalk: 修文應該是先讓災害不要再擴大，之後再來好好處理吧～ 07/11 01:25
102F：→ Misiasuu: 只是板主當時不在站上無法處理才先貼出來（我認知是這 07/11 01:25
103F：→ Misiasuu: 樣不知道有沒有錯誤 07/11 01:25
104F：→ kuran09: 我是不指望S大的回答啦 07/11 01:26
105F：推 vyv726: 能提供庫存頁面應該能佐證是否屬實囉 07/11 01:26
106F：→ kuran09: 所以我問的是U大 07/11 01:26
107F：→ ivantang: 其實我是支持09大的，我認為對R大這樣的人來說應該要有 07/11 01:26
108F：→ ivantang: 教訓，如果通通刪除了，那以後發文只要風向錯了就刪文， 07/11 01:26
109F：→ ivantang: 大家都不用負責了？就算有病、有病就不用負責嗎？自知 07/11 01:26
110F：→ ivantang: 有病更應該自己拿捏分寸，不是讓人都要體諒、讓著。當然 07/11 01:26
111F：→ ivantang: 怎麼取得平衡，還需要版主跟各版友的智慧。 07/11 01:26
112F：→ uwmtsa: 不過板主這種做法，不也就承認修文前的板本可以不算數嗎? 07/11 01:26
113F：→ kuran09: 先暫時作緊急處置，之後再公告不也是一種方法嗎 07/11 01:26
114F：→ uwmtsa: 很多案例都是修過文就不罰啊 07/11 01:27
115F：→ vyv726: 版主本來就有權益請版友修改文章吧 07/11 01:27
116F：推 mecheers: 哇，因為原作不斷修文所以被拿出來鞭屍，然後板主竟然要 07/11 01:27
117F：→ mecheers: 求鞭屍的修文所以可以繼續鞭屍？ 07/11 01:27
118F：→ uwmtsa: 所以他才有矛盾啊，不罰也不是，罰也不是，叫他偷改就沒事 07/11 01:27
119F：→ kuran09: 既然U大你覺得有爭議，會有不真實污衊原作者的危險，先 07/11 01:28
120F：→ kuran09: 請D大刪除有爭議的文章，先排除這個危險，在做懲處公告， 07/11 01:28
121F：→ kuran09: 我覺得是一個謹慎的方式 07/11 01:28
122F：推 cyijiun: 不覺得鞭屍 真要說的話 r小姐追得才兇 07/11 01:28
123F：→ kuran09: 我提的問題U大不也沒辦法馬上回答，為什麼不能給版主一點 07/11 01:28
124F：→ kuran09: 時間呢？ 07/11 01:28
125F：推 iou5566very: 版主都還沒出來說話訥...不能先等版主回應嗎 07/11 01:29
126F：推 herbi: 備份要趁早 07/11 01:29
127F：→ kuran09: 今天的例子很顯然就說禁刪的規則是有漏洞的，也希望版主 07/11 01:30
128F：→ kuran09: 一併就這個人部分處理 07/11 01:30
129F：→ kuran09: 然而我覺得這些決定都是要有時間去處理的，不妨給版主一 07/11 01:30
130F：→ kuran09: 點時間，應該不為過吧 07/11 01:30
131F：推 clodyfly: 推ivan大 07/11 01:30
132F：推 uwmtsa: 板主早就說話了，你們沒看而已.... 07/11 01:30
133F：→ wenmilkyway: R如果不回也不會弄成這樣，明明很多版友勸他關掉不要 07/11 01:31
134F：→ wenmilkyway: 在看了 07/11 01:31
135F：→ kuran09: 你覺得有爭議的部分不是在公告時候提的嗎？ 07/11 01:31
136F：推 fifi0828: 自己認定這叫轉錄 等板主解釋是會怎樣嗎 07/11 01:31
137F：推 uwmtsa: 只要文章分類不是[轉錄]的文章都不算轉錄，筆記了。 07/11 01:33
我解釋的是10的適用範圍，
如果要針對今天這個情況(回文時張貼他人文章作為回文的一部分，且未經他人同意)
規範的話，可以寫在1-5或2-6去完善。
138F：→ SoftPig: 用版主的解釋去投論文被打槍的機率非常非常高..... 07/11 01:33
這跟網路論壇的特性有關，我並不認為PTT同一討論串回文引用都需要經過原作者同意，
同時dogday也沒有主張那段文章是他自己寫的，剽竊別人文章當成自己寫的。
所以這件事有爭議的部分是「未經原作者同意」以及「是否有竄改」
若有竄改的話是違反2-6的。
139F：推 kuran09: 我覺得你有問題提出就好好表達自己的想法討論，用酸的不 07/11 01:34
140F：→ kuran09: 會讓你看起來比較有理 07/11 01:34
141F：推 cyijiun: 轉錄不就是講那個功能嗎 07/11 01:34
142F：→ Reecoo: 照字面解釋，同個文章代碼下應只有回文，解釋成轉錄如法官 07/11 01:34
143F：→ Reecoo: 造法對回文者做不利解釋。板主處分r刪r文，要求d清空r前 07/11 01:34
144F：→ Reecoo: 版本文字，反而是r想要做卻無法做的刪文行為。 07/11 01:34
145F：→ cyijiun: 我也覺得幹嘛不把自己想法好好講出來啊 07/11 01:35
※ 編輯: sandra80032 (123.110.136.196), 07/11/2018 01:44:37
146F：推 Gestalk: 版主說的「原作者有檢舉其他部分」 原作者是指誰? 07/11 01:35
147F：推 kuran09: 目前本版就修改多少部分的文章算是刪除尚未有規定，然而R 07/11 01:36
148F：→ kuran09: 是連推噓文都刪了，就這部分應該不算有爭議版 07/11 01:36
149F：推 SoftPig: 這有這麼難理解嗎？現實就是目前來源就不是公開資訊，而 07/11 01:36
150F：→ kuran09: S大，你有沒有搞清楚重點是這些都是原波曾經「公開」發 07/11 01:37
151F：→ kuran09: 表的文章，何來的不公開之說？ 07/11 01:37
152F：→ SoftPig: 是私人信箱備分，加上引用不全，沒附來源註明出處你拿去 07/11 01:37
153F：→ SoftPig: 投稿就是被打槍！ 07/11 01:37
154F：→ kuran09: D大是有放上截圖正面的，哪來的不公開ㄩ 07/11 01:38
155F：→ kitten631: 問題是這又不是投論文XDDD 07/11 01:38
156F：→ SoftPig: 『曾經』公開，現在公開文件屍骨無存一樣乖乖附上你二手 07/11 01:38
157F：→ greensh: 這跟拿去他處他處投稿有什麼關係... 07/11 01:38
158F：→ Agneta: 是要被誰打槍 07/11 01:38
159F：→ kuran09: 最後，這是Ptt發表文章而不是投論文，請不要偷換概念 07/11 01:38
160F：→ SoftPig: 資訊哪裡來！不然一樣被打槍 07/11 01:38
161F：推 Misiasuu: u大跟s大是否在指引文如照片截圖 07/11 01:39
162F：→ kuran09: 有截圖、庫頁檔存，到底屍骨無存什麼？ 07/11 01:39
164F：→ SoftPig: 噗！原來換個地方著作權觀念還要轉個彎？ 07/11 01:39
165F：→ kuran09: 著作權？ 07/11 01:39
166F：推 cyijiun: s是不是把論文標準和版規界線搞模糊了 07/11 01:40
167F：→ kuran09: 你是認真想提著作權嗎ㄈㄩ 07/11 01:40
168F：→ cyijiun: 著作權？？？？？？？ 07/11 01:40
169F：→ Misiasuu: 可是這也不是沒有操作空間不是嗎？有回文引述過的都知道 07/11 01:40
170F：→ Misiasuu: 其實要動手腳還是有的 07/11 01:40
171F：推 fifi0828: 無聊 是不是標點符號 空格都要管 你來選板主啊 07/11 01:40
172F：→ cyijiun: 你認真念過法律嗎如果備份算著作權，根本別玩網路了 07/11 01:41
173F：推 vyv726: 庫存頁面無法修改哦 07/11 01:41
174F：→ Misiasuu: 雖然有「引述」是真的比較好 07/11 01:41
175F：→ vyv726: 是完 全 備 份 07/11 01:41
176F：推 sandy0717c: 不算轉錄吧？通常轉錄不都是他板的文章？這篇只是把同 07/11 01:41
177F：→ sandy0717c: 樣標題串下其他作者刪掉的文再還原回來而已，只是還 07/11 01:41
178F：→ sandy0717c: 原的不夠完整罷了，不就是回文時常見的備份嗎？ 07/11 01:41
179F：推 kuran09: S你一直想提公開是想說明什麼？ 07/11 01:42
180F：推 Misiasuu: 我也疑惑，轉錄不是他板轉錄到本板才會出現的嗎？ 07/11 01:43
181F：推 sandy0717c: 對啊...不知道為什麼會跟轉錄扯上關係 07/11 01:44
182F：推 Misiasuu: 本板內的文章一直都是e回文不是嗎？應該跟轉錄沒有關係 07/11 01:45
183F：→ Misiasuu: 吧？（還是其實我搞不清狀況？ 07/11 01:45
184F：→ Misiasuu: 都是re回文（漏r 07/11 01:45
185F：→ fairy17: 說穿了就是走灰色地帶在爭論，沒有什麼結論的吧。只是很 07/11 01:45
186F：→ fairy17: 好奇轉錄or引用r版友的文章回到版上，引用或轉錄的版友用 07/11 01:45
187F：→ fairy17: 意為何？用意良善？看笑話？不滿修文刪文故以牙還牙？想 07/11 01:45
188F：→ fairy17: 因此得到什麼？還是別人無禮在先，就該好好抓出來鞭到最 07/11 01:45
189F：→ fairy17: 後而獲得優越感 07/11 01:45
※ 編輯: sandra80032 (123.110.136.196), 07/11/2018 01:47:17
190F：推 sandy0717c: 備份也沒規定一定要備到完整版的啊，畢竟備份速度如果 07/11 01:46
191F：→ sandy0717c: 比刪文、修文慢就很容易變成非完整版 07/11 01:46
192F：→ greensh: 真要這樣搞的話 創個備份條款好了 從一開始就跟轉錄無甚 07/11 01:46
193F：→ greensh: 關係 07/11 01:46
194F：推 bazz: s你到底想說什麼啊 07/11 01:46
195F：推 vyv726: 可以確定的是大概想藉由討論的名義行使正義之名吧，不知道 07/11 01:46
196F：→ vyv726: 那個方面的 07/11 01:46
197F：推 kuran09: 其中之一的用意就是彌補現在還不完善的禁刪條款 07/11 01:46
198F：推 cyijiun: 我是覺得引用有點避免自刪的意味存在,不然o大就虧大了， 07/11 01:47
199F：→ cyijiun: 一開始我還以為是他要求刪文的 07/11 01:47
200F：→ greensh: 轉錄本來就是指從他版轉發文章過來 不知道為什麼本來就發 07/11 01:48
201F：→ greensh: 在這版上的文章 會被往「轉錄」的風向帶去 07/11 01:48
202F：→ cyijiun: 沒必要這麼被害妄想吧 07/11 01:48
203F：推 kuran09: 希望能做到完成不能修改原文xD 除非明顯的錯漏字或增補 07/11 01:48
204F：推 BabyRismy: 引言也常僅被節錄其中幾段 啊這樣不就變造了 失去原作 07/11 01:49
205F：→ BabyRismy: 的完整性了內 07/11 01:49
206F：→ cyijiun: 其實s一直解釋得很不明確，但他都說是別人不懂 07/11 01:49
207F：→ fairy17: 這用意之一有很多方式可以向版主檢舉、站方申訴，然而您 07/11 01:49
208F：→ fairy17: 選擇了最直接傷害r版友的方式，如果這是您的用意之一，那 07/11 01:49
209F：→ fairy17: 代價蠻大的 07/11 01:49
210F：→ ivantang: 我個人認為留下R大最原始的文章，並不是要鞭他什麼，是 07/11 01:51
211F：推 kuran09: 備份就算傷害？他罵我缺德無知算不算傷害？ 07/11 01:51
212F：→ ivantang: 要讓他自己知道自己做過什麼，只可惜PTT沒有關閉留言的 07/11 01:51
213F：→ ivantang: 功能，不然應該也不會鬧到現在這樣（？ 07/11 01:51
214F：→ greensh: 這次的事打從一開始就完全不符合轉錄定義 根本不必跟著吵 07/11 01:51
215F：→ greensh: 這點 07/11 01:51
216F：推 dogday: 那這樣又回到當初禁刪文的原意了不是?一直跳針就乾脆回復 07/11 01:51
217F：→ dogday: 可自刪文不就好了? 07/11 01:51
218F：推 fifi0828: 備份=傷害的話 他那一大段詛咒叫什麼 07/11 01:51
219F：→ cyijiun: 認真說我不覺得他代價大，我老實說一直在忍耐他的發言和 07/11 01:51
220F：→ cyijiun: 刪我推文，一直有人要求同情他，誰有重視被他傷害的人的 07/11 01:51
221F：→ cyijiun: 心情，難道就因為跟他對立的是正常人？？？？？？ 07/11 01:51
222F：→ fairy17: 沒有好或不好正不正確，這終究是板規有需要改進的地方沒 07/11 01:52
223F：→ fairy17: 錯。只是看完整串討論，覺得是不是該回頭想想當初發文時 07/11 01:52
224F：→ fairy17: 的心態是什麼、而這結局就是你想要的痛快嗎？ 07/11 01:52
225F：推 vyv726: 情緒勒索本身就是一種傷害啊，還是地圖炮 07/11 01:52
226F：→ fairy17: 算，都算，就，彼此彼此而已。 07/11 01:52
227F：→ fifi0828: 我才覺得莫名其妙咧 講一大堆自己好慘好可憐 so what 07/11 01:53
228F：推 Gestalk: 所以R可以詛咒人家、但是我們不能批評R，是這樣嗎？ 07/11 01:53
229F：推 Misiasuu: 其實不覺得備份引文是傷害+1（被打死 07/11 01:53
230F：→ vyv726: 一個被備份就囔囔著要自殘的人其實本質上非常可怕 07/11 01:53
231F：推 greensh: 甚至網路自動備份也不是婚姻板的專屬機制 拿這點來找板主 07/11 01:53
232F：→ greensh: 碴實在多餘 07/11 01:53
234F：→ cyijiun: 這結局算得了什麼，情緒勒索合理化一個生病的人的行為而 07/11 01:53
235F：→ cyijiun: 已 07/11 01:53
236F：→ kuran09: 附上被罵的截圖，這樣可以檢舉嗎？ 07/11 01:53
237F：→ kuran09: 他一直拿自殺來威脅我，這要的情緒勒索算不算傷害？ 07/11 01:54
238F：推 sandy0717c: 24% 可以充電囉～XD 07/11 01:54
239F：→ cyijiun: f你自己說沒有好或不好，可是你的發言根本就已經選定立場 07/11 01:54
240F：→ cyijiun: 了 07/11 01:54
241F：→ Misiasuu: 我覺得在這篇下面吵d大回文的本意是什麼也太離題，要不 07/11 01:54
242F：→ Misiasuu: 要另開一篇？不是更能好好討論？這篇不是重點在r板友的 07/11 01:54
243F：→ Misiasuu: 文章後續討論板規嗎？ 07/11 01:54
244F：→ kuran09: 好喔ww 07/11 01:54
245F：推 bluemoon2006: 既然算彼此彼此抓著09打幹嘛 07/11 01:55
246F：推 dogday: 我的老天爺，到底是誰在情緒勒索誰阿，這跟老人不買坐票你 07/11 01:55
247F：→ dogday: 請老人起來被罵不是一樣的意思? 07/11 01:55
248F：→ cyijiun: 好的 07/11 01:55
249F：推 fifi0828: 本意咧 你每一篇都去問發文者哈囉你們幹嘛吃飽太閒在這 07/11 01:55
250F：→ fifi0828: 發文啊 07/11 01:55
251F：→ Misiasuu: 既然彼此彼此抓著09打在這篇後續繼續吵何必呢？不是都 07/11 01:56
252F：→ Misiasuu: 彼此彼此了？ 07/11 01:56
253F：推 vyv726: 被情緒勒索還要被酸沒同理心缺德之類的，如果一開始他的 07/11 01:56
254F：→ vyv726: 言論不要那麼破綻百出誰會在乎？ 07/11 01:56
255F：→ Misiasuu: 我沒有其他意思，只是覺得不該被模糊討論 07/11 01:57
256F：→ fairy17: 當然可以啊，他罵你耶。我只是想了解你們保留原文的心態 07/11 01:57
257F：→ fairy17: 而已，如果是為了給他教訓，那我就懂了，確實也達到效果 07/11 01:57
258F：→ fairy17: 了、沒覺得不好，就單純了解不行嗎...從r的推文來看、 對 07/11 01:57
259F：→ fairy17: r版友本身來說確實是傷害不是嗎XD (只是對我來說不是） 07/11 01:57
260F：推 kuran09: 為什麼我備份就要被指責傷害他人了？？ 07/11 01:57
261F：→ Misiasuu: 意有所指這真的太擴張解讀。板規討論又不了了之囧 07/11 01:58
262F：推 fifi0828: 因為有人一直嚷嚷他好受傷 你也快點叫兩句 07/11 01:58
263F：→ wenmilkyway: R大原文本身原始文章就罵到原原PO了，又修文、刪推 07/11 01:58
264F：→ wenmilkyway: 文，做到這樣備份不行嗎QQ 07/11 01:58
265F：噓 greensh: 其實就是想來酸幾句 發現被圍剿了 只好趕快龜縮 07/11 01:58
266F：→ kitten631: 如果要讓截圖轉錄或信箱轉錄變得不合法避免原作者被挖 07/11 01:59
267F：→ kitten631: 文追殺，嗯，我覺得是徒勞的。以後大家都改成快手回文 07/11 01:59
268F：→ kitten631: 就好了，或者把信箱裡的備份整理成回文的格式就行，回 07/11 01:59
269F：→ kitten631: 文還可以合法刪減節錄原作的文字，發到婚姻板還不能刪 07/11 01:59
270F：→ kitten631: 除@@ 不會比較好 07/11 01:59
271F：推 kuran09: 好喔，其實我很受傷，人生第一次被情緒勒索QQ 07/11 01:59
272F：→ fairy17: 抱歉模糊焦點了，還是請板主回歸正題，思考如何藉由此事 07/11 01:59
273F：→ fairy17: 件來修正板規，不好意思 07/11 01:59
274F：推 vyv726: 要知道這串文章最幽默的可是從頭到尾口出惡言的都不是兩 07/11 01:59
275F：→ vyv726: 位被針對的人，是這串文某些人口中的被鞭屍（？）的那位 07/11 01:59
276F：推 Misiasuu: 這種東西不就個人解讀，他說明妳就相信？ 07/11 01:59
277F：→ Misiasuu: 09乖乖啦（抱 07/11 02:00
278F：→ kuran09: 好喔 謝謝M大QQ 雖然我很想叫你趕快睡覺xD 07/11 02:00
279F：推 greensh: 回正題 如果大家擔心這種狀況重演 就看要不要為了回文時 07/11 02:00
280F：→ greensh: 使用網路備份另行專法囉 07/11 02:00
281F：推 mecheers: k大我覺得你備份沒有傷害，但特別開一篇文把你的備份集 07/11 02:00
282F：→ mecheers: 中成為戰場的人，是帶著惡意的，我覺得違反板規的是他 07/11 02:00
283F：推 sandy0717c: 備份不算傷害吧，使用PTT的人不都知道PTT世界就是一 07/11 02:01
284F：→ sandy0717c: 直都有人在備份文章嗎？不然哪來那麼多打臉文 07/11 02:01
285F：推 vyv726: 而且一直不斷自爆以及提出那些個資外洩的羅生門的對象也 07/11 02:01
286F：→ vyv726: 不是檯面上大家看到的網友 07/11 02:01
287F：→ Misiasuu: 被情緒勒索感覺真的很不好，很懂。給你一個溫暖抱抱， 07/11 02:01
288F：→ Misiasuu: 但我們換個方向想，她一直都沒察覺自己在做這樣的事啊， 07/11 02:01
289F：→ Misiasuu: 所以她覺得被指控自己沒做的事，情緒反應大，還算能在理 07/11 02:01
290F：→ Misiasuu: 解範圍啦 07/11 02:01
291F：→ kuran09: 因為她把原文刪光啊....連推噓都刪的那種 07/11 02:01
292F：→ kuran09: 其實覺得有點可怕QQ 07/11 02:02
293F：→ Misiasuu: 好了好了回到板規討論，我真心覺得這漏洞要補啊～！ 07/11 02:02
好啦不要吵起來，我相信u板友只是提出來討論而已，沒有惡意。
這邊的推文太快了我跟不上，我同時還要回信，我怕這篇又炸開來。
等有結果的時候會另外發一篇公告說明。 這篇先鎖了。
※ 編輯: sandra80032 (123.110.136.196), 07/11/2018 02:05:29
294F：→ kuran09: 不能修改原文就不會有被備份傷害到的情形吧 07/11 02:03
295F：→ Misiasuu: 開踢了（自己又歪樓我還是去看球賽 07/11 02:03
296F：推 dogday: 我沒看過原文回文時是她已經重編過的，是09大說他有備份 07/11 02:04
297F：→ dogday: 到原始文章，我才跟他要來想還原事件始末，想還原原文這 07/11 02:04
298F：→ dogday: 樣說我是惡意的，那我認了行嗎？ 07/11 02:04
299F：推 sandy0717c: 比利時加油！！！ 07/11 02:04
300F：推 Gestalk: 如果一個上線超過三千次的人說他不曉得PTT的玩法 我不信 07/11 02:04
301F：推 vyv726: 如果連備份原文都算鞭屍的話那ptt不用討論任何東西了 07/11 02:05
302F：推 sandy0717c: D大也別生氣啦，我覺得你那篇文比較像是還原事件的懶 07/11 02:06
303F：→ sandy0717c: 人包 07/11 02:06
304F：推 dogday: 我真心希望能立法禁止有憂鬱症的病友不能上網，不然只要回 07/11 02:06
305F：→ dogday: 覆不合他意的就說要自殺什麼的，誰受的了 07/11 02:06
306F：推 mecheers: 既然你都認了那可以結束了吧？ 07/11 02:06
307F：→ mecheers: 已經完全偏離主題的東西有必要繼續下去嗎？ 07/11 02:08
308F：推 dogday: 我起頭都說禁血刪有漏洞阿，是你一直歪樓的欸，別牽拖到 07/11 02:08
309F：→ dogday: 我身上說我歪樓 07/11 02:08