作者yauhh (喲)
看板logic
標題Re: [請益] 如何用文氏圖說明三段論?
時間Mon Jun 15 16:13:18 2009
※ 引述《dudubar (haha)》之銘言：
: 題目為:
: 1. 所有哲學家都是聰明的。
: 2. 有些科學家是聰明的。
: 3. 有些科學家是哲學家。
: 想請問如何用文氏圖說明這題目是錯誤的
: 我看到的例子都是先假設三個圈圈a,b,c
: a:哲學家
: b:聰明的
: c:科學家
: 然後由1來看可以把不聰明的哲學家畫上斜線
: 之後2時,就不知道如何畫上斜線了
: 請教大家如何用文氏圖解釋這題目
: 謝謝
題目是
for all x . philosopher(x) -> smart(x)
exist x . scientist(x) -> smart(x)
-------------------------------------
exist x . scientist(x) -> philosopher(x)
這個論證錯誤,請用 Van's Diagram 顯示出錯誤.
只要能畫個不符合論證的例子即可.
+-------------------------------+
| Smart Guys |
| +-------------+ +-----------+ |
| | Philosopher | | Scientist | |
| +-------------+ +-----------+ |
+-------------------------------+
以上, Philosopher 屬於 Smart Guys,所以 for all x . philosopher(x) -> smart(x).
Scientist 與 Smart Guys 交集不是空集合,所以 exist x . scientist(x)-> smart(x).
前提都滿足了,但是 exist x . scientist(x) -> philosopher(x) 不滿足,
因為 Scientist 和 Philosopher 的交集是空集合.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.115.115
1F：推 jack10630:推 不過題目是說有些科學家是聰明的 科學家那個框框應 06/17 07:19
2F：→ jack10630:該擴張到聰明人之外比較正確~ 06/17 07:19
3F：→ yauhh:不,現在這樣也算是有些科學家是聰明的 06/17 21:14
4F：→ sgwph:由2.3知 並非所有聰明的科學家都是哲學家 06/30 08:38
5F：→ sgwph:所以上面那個圖 科學家和哲學家應該有交集吧 06/30 08:39
6F：→ yauhh:樓上,你要知道邏輯學中所說的論述是怎麼一回事... 07/01 14:16
7F：→ yauhh:第三條是結論,第二條是小前提,於是不會有由二,三知的這回事. 07/01 14:17