※ 引述《hardcover (如是如是)》之銘言： : ※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言： : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 錯了 2有點模糊沒錯 : : 2是 有效論證是前提全真的時候,結論不能為假 : : 也就是前提皆真結論假就不是有效論證 : : 但2不是 前提皆真結論真就是有效論證 : 我們上課的slides是這樣寫的 : Valid/Invalid argument : o An objective analysis : - Is it possible that all premises are T, but the conclusion is F? : . If so, it is an invalid argument, otherwise, it is valid : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這麼說，是老師寫錯了？ : 上面要改成，otherwise, it can be valid or invalid ? : thanks 關鍵在你怎麼區分logical/non-logical symbols 你的例子是有爭議的, 原因是因為它是一個數學命題, 所以如果我們把 16, divided, 這些都看成logical symbols的話, 它的確會是有效的。 但我們如果把數字看成non-logical, 我們考慮的就是, if m is divided by n, then m is divided by k, m is divided by k, therefore, m is divided by n 然後我們問有沒有可能所有前提都為真, 但結論為假, 結果我們發現有這種可能, 例如 m=2, n=4, k=2。 因此該論証是無效。 所以重點是我們能不能找到一種詮釋non-logical symbol的方法使得 所有的前為真且結論為假。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 131.111.224.132