※ 引述《hirabbitt (兔子)》之銘言： : : [月球是乾酪做的]已知是錯 [羅馬在俄國]已知是錯 : : 那麼 [只有羅馬在俄國 時 月球是乾酪做的] : 這樣翻會比較好一點? : [當羅馬在俄國時 月球是乾酪做的] 因為我看英文 iff = if, and only if 有only 所以我解讀成只有(只有當...) : : ["The moon is made of Gorgonzola iff Rome is in Russia" is true] : : 其中 iff = if, and only if : : 它運用這個邏輯去解題 一樣在三個問題中就解出來 : : 但是我認為這個邏輯根本不對 : : 我的看法 事實上羅馬不在俄國 就算羅馬在俄國 月球為何就是乾酪做的 : 已經確定前提為非的情況 : 沒有所謂的"就算" : f -> f 並不能導出 t -> t : 所以這句並沒有 : [若羅馬在俄國 月球就是乾酪做的] : 這樣的意思 : (但是有 [如果月球是乾酪做的 有可能 羅馬在俄國] 的意思) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這句我欣然認同 因為你是用 [有可能] 而原文是用 is 不是用 may 或 probable 所以我認為它是肯定的 有必定之意 但是如果使用羅輯專用術語 iff 會使is的意含 是[有可能] 那麼原作者利用iff來解題的方法就解不開了 is一定要是必定之意 其解才說得通啊 (其解之第一問: Does da mean yes iff, you are True iff B is Random? 其推理用的 are is 都是必定的意思 ) : 這裡的"真"是指整句為真 : 不是指"讓後面為真" : (f -> f) is t { [前面為真 讓 後面為真] 是真 } 不就是 [前面為真] 讓 [後面為真]? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.121.35