※ 引述《ERT312 (馬上漸漸中毒~)》之銘言： : : Vx, Ey,Ez : : x不是碩士生 -> (x allow y) and (x Need z) : (P => (Q ^ R)) <=> ( (P=>Q) ^ (P=>R) ) : 這你大概不知道吧 : 照你的寫法，每個非碩士生都必須去修某門大學部的課囉 總算要談點有意義的了。 是的，我上句寫漏一段 直白寫應該是 Vx x不是碩士生 -> (Ey,Ez (x allow y) and (x Need z)) or (Vy (x not allow y)) 原來你看的懂邏輯符號啊? 早說的話，我那篇就不用想辦法還要把式子寫成難看的白話了 換成你下面定義的符號就是 Vx, Vy, Vz (xQy -> ~xRz ) -> P(x) Vx, ~P(x) -> Ey,Ez ( xQy ^ xRz) or Vy ( ~xQy) : 我認為有兩種釋題的方式，第一種是較保守的釋題 : 但有時候可能不是出題者的本意 出題者的本意沒寫在題目裏，就不用幫他多設想。 : 換句話說，這只是消極的排除法: 非碩士生就不能修所有的研究所課程 : 而不用先修過任何的大學課程 本來從原題裏，只能推出這樣的式子 但是你換句話的中文不太合中文文法 斷句一下比較能看得懂 (非碩士生) 就不能 (修所有的研究所課程而不用先修過任何的大學課程0 : x代表學生 : P(x)代表x是碩士生 : y代表研究所的課，xQy代表 x可以修y : z代表大學部的課，xRz代表 x修過z : 則寫成邏輯語句如下: : Vx ( (Vy ~P(x)^xQy) => (Ez xRz) ) 早這樣寫不就得了? 浪費那麼多篇。 但是還是有兩個小錯 (1) R的定義要修正， R這個函數要代表 R(x,z): x需要修z 「不必先修過」代表「不用修」，而不是「沒修過」 (2) 還有是 Ey, Ez 不是 Vy 非碩士不需每堂碩士課都要大學先修，只要有一堂碩士課需要大學先修就好了 : 但是如果題目又有這層意思:只要是碩士生，就可以修所有的研究所課程 : 而不用先修過任何的大學課程。 : 那麼必須再加上這句 VxVy (P(x) => xQy) 除非原po有寫，否則請不用幫題目加上別層意思。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.9.167 ※ 編輯: luciferii 來自: 59.121.9.167 (10/13 22:58) ※ 編輯: luciferii 來自: 59.121.9.167 (10/13 23:34) ※ 編輯: luciferii 來自: 59.121.9.167 (10/13 23:40)