作者dementia (這就是妖精尾巴的魔導士!)
看板logic
標題Re: [請益] 想請問一個問題
時間Thu Feb 28 05:00:10 2008
如果沒有所謂的「模糊地帶」
也就是 有的否定是無
活躍的否定是不活躍
那麼4對
: 柏拉圖說:有良知的人 在活躍的政治中是無容身之處的
P → ( Q → ~ R )
我個人的方法是透過一個轉換
P → ( Q → ~ R )
= ( P & Q ) → ~ R
= Q → ( P → ~ R )
: 1.無良知的人 在活躍的政治中是有容身之處的
~ P → ( Q → R )
= Q → ( ~ P → R )
: 2.有良知的人 在不活躍的政治中是有容身之處的
P → ( ~ Q → R )
: 3.無良知的人 在不活躍的政治中是無容身之處的
~ P → ( ~ Q → ~ R )
= ( ~ P & ~ Q ) → ~ R
: 4.在活躍的政治中 有容身之處的為無良知的人
Q → ( R → ~ P )
= Q → ( P → ~ R )
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.131.70
1F：推 JieJuen:~ P → R 只能等於 ~ R → P (?) 03/02 18:28
2F：推 JieJuen:沒有所謂的「模糊地帶」 也一樣 03/02 18:34
3F：→ JieJuen:因為就算有部分P→~R及另部分P→~R都無損~P→R 03/02 18:35
4F：→ JieJuen:沒有模糊地帶只是說 P的否定就是~P 03/02 18:39
5F：→ JieJuen:上面寫錯= =有部分P→~R及另部分P→R都無損~P→R 03/02 18:40
6F：推 JieJuen:舉例:不出國領低薪。出國? 03/02 18:50
7F：→ dementia:1.((~P→R)=(~R→P))可以被邏輯證明為恆真句 03/03 23:47
8F：→ dementia:2.(~P→R)不只等於(~R→P)，例如(PvR) 03/03 23:49
9F：→ dementia:3.如果P→~R及P→R，那就是P→(Rv~R)。因為任何句子可以 03/03 23:54
10F：→ dementia:導出恆真句，所以(P→(Rv~R))為真。但是P→~R是否為真， 03/03 23:59
11F：→ dementia:則不得知。 03/04 00:01
12F：→ dementia:更正︰如果P→R或P→~R，"及"更正為"或" 03/04 00:02
13F：→ dementia:4.不出國領低薪 意思是:不(出國領低薪)還是:不出國則領低 03/04 00:03
14F：→ dementia:薪？ 如果是不出國則領低薪，則出國領不領低薪則不得知。 03/04 00:08
15F：推 JieJuen:呃...那文章中~P→R下一步P→~R怎麼來的? 4."則"之意 ^^ 03/04 01:11
16F：→ dementia:關於4."不出國則領低薪"我應該改說"(不出國)領低薪" 這樣 03/04 07:33
17F：→ dementia:表示比較清楚 至於~P→R下一步P→~R 可以用deduction或真 03/04 07:35
18F：→ dementia:值表得知 03/04 07:38
19F：推 luciferii:我想看一下"~P→R下一步P→~R" 怎麼可能推得出來??? 03/04 09:11
20F：推 luciferii:上面人是提醒你，你1,2都推論錯誤 03/04 09:32
21F：→ dementia:歹勢 我弄錯 03/04 13:54
感謝指正 已修改
※ 編輯: dementia 來自: 140.129.77.1 (03/04 13:57)