作者A1Yoshi (我是妖西)
看板logic
標題Re: [請益] 邏輯蘊含與實質蘊含
時間Sat Mar 10 06:59:06 2007
※ 引述《lofi23 (一番宅！生不出啤酒~)》之銘言：
: 在某校的考古題上看到這兩個名詞。
: 翻了一些書，找到定義如下：
: 實質蘊含：若一個真函如言為真，則前件實質蘊含後件。
: 邏輯蘊含：若一個真函如言"邏輯上"為真，則前件邏輯蘊含後件。
另外發點牢騷。我建議你換本課本。基本上我個人不建議讀中文書，因為爛
的多好的極少，但初學者又沒有能力分辨，只好啃啊啃的然後把腦子也跟著
啃壞掉了（西哲版就有一票啃中文書腦子給啃壞掉的）。
哪有人這樣子循環解釋的？要解釋邏輯、蘊含，結果解釋項中包含被解釋項
，這是怎樣？
哪本書啊？貼出來叫大家不要買。哲學這樣唸難怪唸不好。明明就不是很難
。應該說，至少開始不該就變的很難。好戲還在後頭咧。
我在國外學初階邏輯（propositional logic），人家只花了十五個小時就
把最核心的講完（當然，包含述詞邏輯）。
但我以前在台大上課，上了四十幾小時述詞也不見得講得完。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 =>
PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179
1F：推 zwd:"propositional logic"應該是「命題邏輯」吧？ 125.233.216.1 03/10 17:35
2F：推 A1Yoshi:....這難道不是入門的初階邏輯？ 87.194.73.179 03/11 07:58
3F：推 zwd:我只是覺得要嘛這樣寫︰初階邏輯（first-order 218.170.233.3 03/11 15:56
4F：推 zwd: logic），或是︰命題邏輯（propositional lo- 218.170.233.3 03/11 15:57
5F：推 zwd:c），不知道是否會更貼切些？希望能得到你的批 218.170.233.3 03/11 15:58
6F：推 zwd:評^^ 218.170.233.3 03/11 16:02
7F：→ zwd:痾...上上一行開頭少了gi兩個字母= =" 218.170.233.3 03/11 16:02