悖論 ◎廖昌胤 略 說 艾布拉姆斯（M. H. Abrams）的《文學術語彙編》把「悖論」（Paradox）解釋成「表面 看來是邏輯矛盾或者荒謬的陳述，結果卻能從賦予其積極意義方面來解釋」。（2004： 201）這個解釋似乎令人感到英漢詞典中把悖論翻譯成「悖謬」是對的。但事實並不這麼 簡單。方克（Wilfred Funk）的《詞源》對悖論的解釋是「para,'beyond', and doxa,' belief'」，即「超出信念」。（396）亞里士多德（Aristotle）在《修辭學》中多次提 到悖論：首先，悖論是與常識相矛盾的觀點。在討論格言（maxim）時，亞里士多德認為 格言的陳述是悖論：「任何事物的陳述都與一般觀點形成悖論或者是爭論的問題。」（ 1994：281）其次，悖論是一種方法。亞里士多德在討論演講語言開頭使用修辭技巧時說 ：「如果處理的主題是悖論、困難或眾所周知的問題，那麼就能吸引聽眾。」（429）索 倫森「把悖論看成是哲學的原於」，而且「悖論是一種謎」。（索倫森：III）在丹尼西 （Marcel Danesi）看來，亞里士多德的定義實際上認為悖論是「與期望相衝突」的陳述 。（142）縱觀當今西方文學批評實踐中對悖論的研究，悖論既不能解釋為「悖謬」，也 不能解釋為「反論」，而應當解釋為「挑戰並超越現存觀念」的「新論」。 綜 述 悖論的本體意義 洛奇（David Lodge）指出，100年來西方文學理論在現實主義和反現實主義之間搖擺，但 他沒有說明為什麼總是在這二者之間搖擺，這可以稱作洛奇之謎。解開洛奇之謎，也許從 悖論的角度可以一試，因為文學既具有現實一面又具有反現實的一面，這種互相矛盾的等 值因素並存在於同一體內的範式，就是悖論。悖論所挑戰的首先是現實的本體觀念，從哲 學本體角度看，悖論存在於人們關於現實的真理的觀念中。最早最普遍的悖論，正如丹尼 西所說，是思奧與馮瑟頓一個先生？（142）這就隨之出現了一個無限圓滿的悖論問題。 無限圓滿是因果鏈向前推論的無限性，最早的悖論事件是哪一個事件，現在難以考證。公 元前5世紀，在希臘爆發了一場邏輯的本質及其在科學與數學上的作用的爭論衝突，傑出 的哲學家巴門尼德斯和他的門徒埃利亞學派的芝諾參與了這場大爭論。芝諾因一系列似乎 挑戰常識的機智爭論 而著稱，他的論點以「悖論」為人所知。一群從事漫遊講學的學者，站在芝諾一邊，宣稱 悖論證明邏輯思維本質上具有欺騙性。芝諾用他的機靈的悖論證明，描述現實的純邏輯方 法會迫使人們得出運動不可能的結論。「儘管這些悖論有意識地表現現念，但是這些認識 建立了悖論觀念，從而逐漸導致了微積分的建立，促使人們重新考慮數學的邏輯基礎。」 （142） 當索倫森把悖論解釋為「謎」時，他是從這樣一個基本問題出發的：人們的思想交流就是 一種爭辯。但爭辯會產生這樣一個問題：如果人們的爭辯導向了相互衝突，怎麼辦？對這 個問題的反應分成了同一派、矛盾派、折中派。以巴門尼德斯為代表的同一派，把現實設 想為一個單一的整體；芝諾為了鞏固這個「同一」，通過從常識中找悖謬來為這個觀點辯 護。以赫拉克利特為代表的矛盾派，接受矛盾這一現實，而他的這個思想可以從黑格爾、 馬克思和當今澳大利亞的辯證邏輯學家們那裏找到影子。以德謨克利特為代表的折中派則 認為，變化的宇宙由混沌的萬物構成，而萬物則由「虛空中運動的、不變的且不可見的原 子構成」。這就是說，折中派既承認變化矛盾，又承認內部有一個「同一」不變的原子。 總體上來看，「悖論構成了唯理論者和經驗主義者之間的經典爭論輪廓。」（索倫森： III）換句話說，經驗者發現「理性」在現實中走不通，而唯理論者又從經驗常識中發現 了矛盾。因此，唯理論者所說的矛盾是現實存在著不符合「同一性」的矛盾，而經驗主義 者攻擊「理性」則是「以子之矛攻子之盾」，即用理性主義者的「同一性之理」來揭示其 「理」的「非同一性」。說到底，悖論就產生在理性假設的「同一」和感性中的非同一性 之間的爭論中。 從文學本體角度看，布魯克斯的《悖論語言》一文批評了傳統觀念對悖論的偏見：「我們 的偏見強迫我們把悖論看作是智力性的，而不是情緒性的；清晰的，而不是深沉的；理性 的，而不是神聖的非理性的。」（354）他強調悖論語言是詩歌語言的本質。關於悖論的 考察，《悖論語言》一文對我們有兩點啟發：第一，布魯克斯認為這種語言有兩個特點， 一是「驚詫」和奇異的特點，二是反諷的特點，這實 際上說明悖論是具有驚詫奇異效果和反諷基調的陳述。 第二，布魯克斯強調悖論在文學文本中的突出地位，認為 「科學家的真理要求其語言消除悖論的一切痕跡； 很明顯，詩人要表達的真理只能用悖論語言」。（354） 他還將悖論與比喻修辭進行對比：「詩人必須靠比喻生活。 但是比喻並不存在於同一平面上，也並非邊緣整齊地貼合。各種平面不斷地傾倒， 必然會有重疊、差異、矛盾。甚至風格最明顯、簡樸的詩人也比我們設想的更經常地 被迫使用悖論。」（361） 從悖論的基本特徵來看，悖論具有複雜陳述結構的性質。丹尼西對悖論的解釋很能說明問 題：「悖論，字面上的意思是『與期待衝突』。」（142）這就是說，悖論首先要有一個 「期待」，還要有一個「結果」，這個結果還必須與期待相衝突。滿足首這樣三個條件， 顯然是一個對事件的陳述。 更確切地說，悖論是一個「與期待相衝突的事件」，是一個關於特定情節的陳述。 可見悖論語言不僅僅是布魯克斯所說的詩歌語言的本質特徵，而且是一種敘事結構的陳述模式：結局與期待相衝突的故事。 悖論的認知意義 悖論在幫助人們解釋文學現象及其規律方面具有非常重要的認知意義，文學中的悖論研究 漸漸形成了可以看作是悖論詩學的認識範式。帕斯考（Alan Paskow）在《藝術悖論》中 ，把英美近代和當代哲學傳統的一個方面歸納為“把藝術表現稱作虛構悖論”：一、大多 數人（也許是所有人）有時對客觀對象、人物或事件作出情感反應時，將它們看作只是虛 構。二、另一方面，對對象、人物或事件的情感反應是相信它們真的存在並真的有人所能 理解的特徵。三、但是，把存在和事件看成虛構的人同時誰也不相信它們不是虛構。（41 ） 他從藝術的真實性悖論、物質悖論、身份悖論、藝術意義悖論、闡釋悖論五個方面，對藝 術的悖論進行了宏觀的綜合性的研究。相比於布魯克斯在20世紀40年代著名的《悖論語言 》僅僅在研究玄學派詩人《悖論與難題》的詩歌時提出“詩歌的語言是悖論語言”的論斷 ，帕斯考則更細緻、更全面地總結了藝術領域的悖論，這也許是對半個世紀以來藝術的悖 論性研究的一個最新的總結。 20世紀40年代，當布魯克斯宣稱“詩人要表達的真理只有用悖論語言”表達時，他深深感 受到了這樣一個語境：19世紀末20世紀初，幾千年的悖論由哲學研究突然席捲數學等自然 科學領域。在一定意義上來說，現代科學從誕生之日起，就如哲學在古代誕生之日一樣， 一直陷在悖論中難以自拔。儘管我們可以說文學藝術研究中的悖論，早在柯勒律治的浪漫 主義視野中就已出現，或者早在文藝復興時代的理論家那裡就得到過重視，但真正系統化 地對悖論由貶到褒地予以革命性的認識當數布魯克斯，他成了系統化、理論化的悖論詩學 的奠基人。當然，這並不否定亞里士多德作為悖論詩學的創始人的地位。 可以說，布魯克斯是當代悖論詩學研究大潮的潮頭。從收集到的文獻來看，從20世紀40年 代到70年代的英美文學批評，詩歌悖論的研究無疑居於首位。70年代以後，悖論研究由詩 歌領域發展到了戲劇領域。雖然直到近年詩歌悖論的研究依然沒有停止，但比起上世紀的 大潮來說，研究趣味的確有了轉向。在戲劇悖論的研究比較興旺的七八十年代，同時伴隨 著小說悖論研究的崛起。從80年代到90年代，小說悖論的理論化壓過了詩歌悖論和戲劇悖 論理論化的勢頭。隨著後現代和女性主義研究的興旺，小說悖論研究又轉到理論研究特別 是後現代悖論和女性主義悖論的研究上，與小說悖論研究形成三分天下的局面。到了帕斯 考2006年的《藝術悖論》，可以說悖論詩學真正走向了系統化。 # 悖論的方法意義 洛奇把文學的基本悖論歸結為「一切語言以外的經驗卻必須用語言來表述」。（18）這在 一定程度上啟發我們把悖論看作是文學研究的一種方法，發現文本中所蘊藏的悖論敘述模 式是闡釋文本的有效途徑之一。例如，解構主義最明顯的策略就是在現有的觀念中發現悖 論、揭示悖論，以達到解構的目的。在卡勒的《論解構》一書裡，「悖論」一詞出現頻繁 。而米勒在運用提出悖論以解構傳統敘事中心的策略上可謂得心應手。 「亞里士多德的《詩學》就是我所說的邏各斯中心主義的例證。它也證實了我的觀點：以 邏各斯為中心的文本都包含其自我明智的反面論點，包含自身解構的因素。」米勒正是發 現了「在劇的末尾出現的語言最終邏輯，最為自相矛盾，也是讓人困惑難解」，從而揭示 了亞里士多德的理論與其理論引出的結論之間自相矛盾的悖論。米勒還揭示柏拉圖《理想 國》第三卷關於敘事的理論與其文本之間存在著悖論：「《理想國》第3卷中，對等仿進 行逼近的那些段落自身就是極其複雜的等仿形式，其複雜性可以和任何由多重敘述者敘述 出來的現代小說相媲美」。（125）可見，米勒是通過分析柏拉圖的敘述理論與其敘述實 踐之間存在著自相矛盾的悖論來質疑其理論的。 通過提出悖論陳述來挑戰現有理論，是理論發展的基本方法，也是西方文學理論的傳統方 法論之一。亞里士多德正是發現了柏拉圖的模仿說的悖論，才提出了模仿的「本能說」。 （1970：20）浪漫主義的「表達說」試圖跳出模仿說的悖論範式，認為詩人是「自然規律 的制定者、文明社會的創立者、生活藝術的發明者，是把美與真、與被稱作宗教的無形世 界的媒介那殘缺的理解結合起來」的導師。（Abrams，1971：128）「本能」與「表達」 立即引起了爭論，爭論的焦點集中到莎士比亞的主觀性和客觀性問題上。席勒認為「無論 何處都抓不到詩人莎士比亞」，而施萊格爾則認為「作者的精神最顯眼」。柯勒律治則站 在席勒的立場上，認為莎士比亞的詩歌「無個性，就是說，他的詩沒有反映個體的莎士比 亞」。然而他的表述本身就是一個典型的悖論表述：「莎士比亞是一切，他永遠保持著他 的自我。」（Abrams，1971：244—245）在王爾德（Oscal Wilde）看來，浪漫主義表達 的「自然」整個就是悖論；被浪漫主義推得無以復加的「自然」變成了「缺乏設計、奇怪 生硬、特別單調乏味、絕對的未完成的環境」。（921）隨後，新批評理論家蘭色姆（ John Crowe Ransom）把理查茲的核心詩學觀看成是偏見，是「悖論的、實證主義的偏見 」。（5）他發現悖論是解構主義的制勝法寶，通過闡釋、引用結構主義理論存在的悖論 ，從而挑戰現行的理論體系。 在文學作品的文本中挖掘悖論是文學批評的重要策略。「在悖論中發現真理是人最好的天 賦。」（Schwartz：58）作為文藝復興時代的最後一位詩哲，彌爾頓在他的詩裡集中表現 了文藝復興時代的現實性悖論：「在愈益現實的專制中建立人類自由。」（Reid：32）巴 爾丹薩（F. Baldanza）認為，小說悖論的基本結構方法，是在亞裔首敘事框架內對立並 置含混對立詞語。他由此指出，波蒂（James Purdy）的小說《伊無寧先生》（Mr. Evening）有六種悖論： 悖論一，在奧涅斯（Owens）夫人的眼中，伊無寧先生整體地遊手好閒； 悖論二，奧涅斯夫人覺得伊無寧先生發聲告訴她如何對付的對象，實際上卻是對她的嘲弄 ； 悖論三，奧涅斯夫人邀請伊無寧先生，但不能他看她的收藏； 悖論四，伊無寧雖然在社會化著更有效性； 悖論五，奧涅斯夫人對林林說，她們沒有給伊無寧任何禮物，但伊無寧會給他們禮物。 悖論六，儘管上述各點似乎只是奧涅斯夫人所知，但伊無寧似乎也全都清楚。（352） 近年來出現了以悖論為主題的文學斷代史研究，例如詹金斯（Charles Jenkins）研究了 中世紀英語文學神秘文本中的悖論：「詞語創造肉體或本體（Logos），既作神又作人， 基督是一個悖論文本。」（18）路斯（Jennifer Ruth）指出維多利亞時代以職業為主題 的小說「同時處在市場內外，糾結在一種悖論中。最有影響力的職業興起敘事卻以對市場 無功利的口吻來解釋現代職業如何超越市場」。（33）潘恩斯（David Pines）研究美國 當代小說的核心主題「婚姻悖論」：「當代小說無情地批判了婚姻關係和社會對結婚的操 控，這些小說卻悖論式地強化了婚姻範式。」（3）李（Sue-In Lee）研究當代小說中的 集體悖論：「人稱代詞『我們』的悖論是『個人群體』（a body of individuals）悖論 的特喻。」（5）這些研究試圖用悖論來提喻一個時代的觀念結構特徵。 ## 悖論詩學 進入21世紀，西方文學批評廣泛使用悖論策略，使得悖論已遠遠突破了新批評理論家們所 限定的範圍，悖論的發掘和研究形成了一種獨特的理論建構範式：在現有的概念和觀念中 創建與之相異的概念與觀念，從而顛覆現有的理論。其基本方法是用新的定義來定義現有 的定義，從而創造出新的概念。由於新的概念不斷湧現，導致傳統概念的分崩離析，直接 挑戰了人們的認知範式和認知策略，一股反概念、反理論的思潮借用陳舊的實證主義（他 們自己或許將為批評實踐或實用批評）來替代必要的理論思考。這種「理論之後」的理論 ，恰恰是悖論被發掘到了赫拉克利特早已指出過的「無所不在」的程度的結果。正是理論 無處不在的悖論，才使得人們對理論建構失去信心或興趣。正如許多理論家那樣，帕斯考 也僅僅研究了藝術悖論的現象，所以他的著作名稱是 The Paradoxes of Art，譯成「藝 術悖論」或者「藝術的悖論」，其思維依然跟定在藝術中的種種悖論問題和特點，沒有乾 脆宣稱「悖論詩學」，即使在他之前有普里斯伯格的《悖論歷險》(Adventures in Paradoxy)研究了小說與哲學傳統中的悖論之間的關係，他也沒有能夠在真正意義上使“ 悖論詩學”成為一門獨立的學科，即完全從積極意義上來看待悖論，將悖論看成是文學的 特質之一。 就“悖論詩學”學科名稱來說，哈迪(Philip Hardie)在2009年編的論文集《奧古斯丁時 代文學與文化中的悖論與奇蹟》中提到：“最近幾十年，人們熱衷於研究維吉爾悖論的一 個方法可以稱作‘悖論詩學’(a poetics of paradox)。”（105）可見，西方文學中的 悖論研究逐漸形成了一門“悖論詩學”，它不是重複的斯特及其以前研究者那種僅僅滿足 於尋找詩歌、戲劇、小說、影視、散文以及各種文學理論觀點中存在的悖論問題的視角， 或僅僅把悖論當成分析文學藝術作品中的“缺點”的缺乏不能的注目，又或僅僅把發現悖 論（闡釋出他人觀點中隱含的悖論）當成攻擊他人理論觀點的武器。悖論不再被僅僅當成 文學藝術中的問題甚至缺點，相反，我們或許可以提出：文學藝術的一個性質就是悖論性 。 悖論詩學的研究目標是探索文學藝術的悖論屬性。悖論性不僅是文學藝術的特質，不僅是 文學藝術各種體裁的共同特徵，還是文學藝術的創作方法，也即是文學藝術的方法論。儘 管文學藝術要用不同的具體技巧來表現，但它們離開了悖論性方法論，就難以成為文學藝 術。如果語言分成“文學語言”和“非文學語言”的話，那麼“文學語言”是具有悖論性 的語言，“非文學語言”則相反，不具有悖論性。悖論性是區分文學語言和非文學語言的 重要標準。 ###悖論的概念區別 由於西方文學理論與批評實踐將悖論的運用不斷加以擴大，使得它與相關的概念產生了交 叉，從而造成了理解與運用上的困難。但區別起來又公然紛紜，難以形成定論。大體上來 看，悖論需要與以下幾個概念加以區別。 悖論與矛盾 修辭悖論被認為是等價矛盾式，即一個悖論陳述必須明確地包含等值對立的矛盾體。所謂 等值，即矛盾的一個方面與矛盾的另一個方面的重要性，價值和所處的地位等方面處於“ 對稱”地位，這與矛盾包含主要矛盾和次要矛盾的性質不同。悖論的核心在於顛覆人們對 以為常的固定的思維範式，所以它是“大理”，而不是一般的矛盾。矛盾修辭與悖論的區 別在於，矛盾修辭集中在詞與詞之間，是詞的概念之間的對立異質性的反映；而悖論則表 現為更宏觀的複合句陳述。對此，有學者作了比較明確的區分：“悖論依賴於句子，字面 意義的矛盾不僅存在於句中詞語的詞彙意義中，也存在於句子結構的關聯中。……矛盾修 辭法存在於短語中，字面意義的矛盾是修飾語與修飾語之間的矛盾。”（吳永強：380） 悖論與反諷 有人認為，悖論與反諷基本上是交叉的。布魯克斯強調悖論語言是詩歌語言，並給這種語 言賦予了兩個特點：一是具有“驚詫”和奇異的特點，二是具有反諷的特點。科爾布魯克 （Claire Colebrook）認為：“如果反諷意味著此意彼，就會把語言從固定的、穩定的語 境中解脫出來。 另一方面，意欲的觀點意味著著因指某個說話者或原始意向，指向語言之外的意念和 意義。」（20）這就是說，反 諷語言表述的是說話者和聽話者雙方都明顯知道「言此意欲」的「此」與「彼」的 特指。因此，反諷的意義具有雙向反諷的內涵。總體上來看，悖論與反諷具有表裏 之別。 首先，二者的內涵有廣狹之分：悖論既是哲學命題又是修辭手段， 而反諷僅僅是修辭手段。 其次，二者的前提不同：悖論的前提是針對某一觀點， 而反諷的前提是雙方共知的現實語境。 第三，二者的思路不同：悖論，從普遍接受的常識來看是正確的前提和正確的推理過程， 揭示現有觀念中隱藏的矛盾； 而反諷中的陳述與現實的矛盾不需要揭示，是提出者與接受者都明白領會的。 第四，二者提出的過程不同：悖論的提出是一種質疑的過程； 而反諷的提出是一種形成反差的過程。 第五，二者導致的結果不同：悖論導致某種觀點陷入困境，出現難題； 而反諷則是嘲諷某種現象。 第六，二者的基調不同：悖論是嚴肅地提出問題，而反諷含有嘲弄的意味。 悖論與隱喻 利科（Paul Ricoeur）認為悖論是隱喻的一個特性，他解釋說， 可預見的同化作用具有悖論性。預見的同化作用含有特別的張力，不是語義矛盾與 語義統一之間那樣的主觀與預見之間的張力。相似性的洞察力是對在先前的不可 通約性與新的可通約性之間的衝突的感知，「疏遠」被保留在「親近性」的範圍內。 看到相似點，是在不同中看到相同，這種相同與相似之間的張力表明了相似的邏輯 結構。相應地，「想像是一種通過同化產生新來的能力，不是在差異之上產生新事 物的能力，而是通過差異產生新事物的能力。」（146） 從利科的上述分析我們不難看出，隱喻的內核是悖論。首先，想像的同化作用 是使異質事物形成既「非」又「是」的關係。其次，想像的圖式是與另一異質圖式 建立聯繫的過程，即一個推論過程，由原圖式推出異圖式。 第三，想像的異質圖式之間並不是「同一」相似性，而是一種「斷裂指涉」。 那麼，隱喻與悖論又如何區分呢？ 隱喻形成的關係是悖論的表層方法論意義，即「表似內非」。表面上「女孩 子是花」，是在女孩子與花之間尋找一種可解釋的「相似性」，然而這種「相似性」 是建立在二者本質上的異質基礎上的，否則就成了「女孩子是女孩子」了。因此， 隱喻是表層的異質「相似性」，而悖論則是內在的對立本質結構。 悖論與互文性 互文性，按照克里斯蒂娃的觀點，指的是任何文本實際上都是「間性文本」（intertext） ，「是無數其他文本的交匯，只在與其他文本的關係中存在」。（Abrams, 2004: 317） 從此，互文性使被簡單理解為文本的翻版，尋找一個 文本與另一個文本的相似性便成了互文性方法的突出特徵。這種理論實際上嚴重抹 殺了作者的創造性。米勒強調，互文性不重在強調兩個文本之間的相似性，而重在 強調其差異性，互文之間的影響只不過是幽靈效果（ghost effect），這在一定程度 上深化了對互文性的認識。但是這一認識，按照有些學者的話，忽略了互文之間 的橫向關係。那麼究竟如何理解互文關係？答案也許是：一個文本與另一個文本之 間的差異性表現為悖論關係。新的文本之所以被誤解為舊文本的互文，原因在於，它曾要 在象上形成舊文本的話語範式，而骨子裏則指向對舊文本的挑戰。或者說，只有富有挑戰 性的文本才具有文學性。互文性若不能理解為文本之間的互相 挑戰，僅僅理解一個文本 與另一個文本之間的相似性，忽視文本間的悖論性，是不明 智的文學批評。 悖論與兩難選擇 兩難選擇（dilemma）指的是面臨兩種選擇，無論選擇哪一個，都會有不利後果。兩難選 擇與悖論的區別在於，從「兩難選擇」看，兩種選擇之間的關係不一定是「等價後盾」 ，一種選擇不是挑戰另一種選擇；悖論的選擇正相 反，悖論的兩種觀點之間的關係是「 等值後盾」—種觀點挑戰另一種觀點，「等值後盾」難選擇表現為對立的兩種預期，兩 種選擇均難實現預期而體現為兩難選擇； 「等值後盾」在悖論中的意義在於它突顯了我 們對世界的不可知性，表現為「非同一」 和「差異性」的對峙與融合。兩難選擇在哲學 和倫理學中主要用來探討人在面對道德 衝突時的進退維谷。它指向的是道德選擇的實用 性，在現實生活中，它有時可與悖論交 換使用，悖論強調的是對意義的挑戰，它不僅僅 指向實用性，而更多的是指向文學意 義上，兩難選擇型表現方式，它因引導讀者面對不 同背景和立場上的觀點而具有認識 上的意義，而悖論則表現為期望與後果的差異性。 結 語 悖論是並存等價式矛盾含義的陳述。悖論揭示出，文學的本體同時存在著現實 主義和反 現實主義的等值因素，它深化了認知文學的範式，越來越成為文學研究中 闡述文本內外 關係的一種解讀方法。作為一種文學的作方法，悖論揭示了現實世界 中互相並置的矛盾 因素和對立關係，它充分尊重對立關係的任何一方，給它們以 重要的平等地位。作為一 種文學理論範式，悖論帶來了理論上的突出意義，建構悖 論觀要復現存在的，陌生的觀 念，是對常識的深刻而廣泛的挑戰。作為一種文學解 讀方法，悖論引導讀者從文學文本 中深入挖掘矛盾的內在含義，是解開文學文本內 外關係的鑰匙。 悖論也是一種文學的結構。它通過相互對立、差異、非同一、矛盾、衝突的 詞語排列， 用以揭示或世界的多重關係和矛盾關係，並在同一句中並存矛盾命題和 義，從而使文學 語言具有多維非連續性的意指關係。悖論作為一種言語特性與寫 作的整體結構緊密相關 ，它形成了事件的組合與並置關係，是現代文學結構的 重要特徵。 悖論的範式發展，在此基礎上，它替代主旨單一、非同質的因果敘述而建構 爭重等單單 位組合規則的相似的關係，形成若干維度交錯的網絡結構和結構單元 不斷轉換的複雜結 構關係。從而使得文學在理解過程中增加了不確定性和不可知 性，帶來了閱讀的多重解 讀可能性。悖論範式強調一種新的世界，用具有兩難選 擇和等值命題的結構式生成文學 意指，替代原有的單一指意模式，建 構感觀形式世界。在這個意義上，悖論旨在突破傳 統價值觀的範式，實現價值 的創新，推動人的思想不斷發展。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.53.241.85 (越南) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/literature/M.1751644592.A.A14.html ※ 編輯: Qorqios (1.53.241.85 越南), 07/06/2025 13:37:08