作者teemocogs (teemo)
看板lesbian
標題Fw: [實況] 公視有話好說：反同志婚姻
時間Wed Nov 23 19:47:10 2016
本文為討論串，下方歡迎留言討論。
但，請遵守板規.
2016/11/23 20:00 為何不支持同性婚姻立法？
來賓:
律師 林永頌
靜宜大學副教授 柯志明
重播：
https://goo.gl/HOkVyM
相關資訊：
http://talk.news.pts.org.tw/
逐字稿：
https://g0v.hackpad.com/dpWKhwPl9i9
--
實況討論文.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.128.204
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1479901612.A.464.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: teemocogs (123.194.128.204), 11/23/2016 19:47:10
1F：推 white9cat: 第一個網址壓下去是死掉的耶 11/23 19:48
※ 編輯: teemocogs (123.194.128.204), 11/23/2016 19:50:21
※ 編輯: teemocogs (123.194.128.204), 11/23/2016 19:52:28
※ quendigay:轉錄至看板 transgender 11/23 19:53
2F：→ teemocogs: 開始了 11/23 20:01
※ 編輯: teemocogs (123.194.128.204), 11/23/2016 20:06:50
4F：推 senstivewu: 推！ 11/23 20:06
5F：推 s2500022003: 公民從公民生出來.....@@ 11/23 20:15
6F：推 visual: 他到底在講什麼?? 11/23 20:16
7F：推 aa708: 柯真的顆顆... 11/23 20:16
8F：推 nkfish: 柯表明同志沒有被政府保障的結婚的權利 11/23 20:16
9F：→ nkfish: 在鬼打牆了QQ 11/23 20:16
10F：→ janet098: 他在說啥毀 毫無邏輯的論述 11/23 20:18
11F：→ billykin: 這個柯先生系列貢蝦毀…… 11/23 20:18
12F：推 visual: 這一趴可以趕快結束嗎 哈哈 11/23 20:18
13F：→ teemocogs: 悖謬論(適得其反) 無效論(徒勞無功) 危害論(顧此失彼) 11/23 20:18
14F：推 s2500022003: 柯一直在鬼打牆 11/23 20:18
15F：→ visual: 我們本來就沒有想怎樣結就怎樣結啊 我們要有法律保障的 11/23 20:18
16F：→ visual: 結啊!!! 11/23 20:18
17F：→ visual: 所以他的結論就是不能用平等的理由而改變民法對結婚的定 11/23 20:19
18F：→ visual: 義？ 11/23 20:19
19F：→ nkfish: 又開始一夫多妻或一妻多夫的謬論了，腦補很嚴重耶... 11/23 20:20
20F：推 s2500022003: 柯沒聽過同性婚姻的例子......啊世界上不是已經有了 11/23 20:21
21F：推 aa708: 我覺得林律師...應該會後悔跟柯同台吧 11/23 20:21
22F：推 visual: 那朋友跟情侶也在國家成立前就有了啊 11/23 20:22
23F：推 ITME: 柯一直跳針呀 11/23 20:24
24F：→ AbbyTFG: 柯真是枉為哲學系的，邏輯怎麼能亂成這樣 11/23 20:25
25F：推 raul12: 柯已被聖靈充滿 11/23 20:26
26F：推 senstivewu: 這兩個沒救，聽半小時讓我耳朵都耳鳴了... 11/23 20:34
27F：推 MJmavis: 林律師也開始出現「破綻」與離題狀況，談立法不是談教材 11/23 20:35
28F：→ MJmavis: 、也不是談誰出現霸權的語言欸 11/23 20:35
29F：推 guligula: 身為哲學系覺得丟臉，哲學之恥！ 11/23 20:35
30F：推 aa708: 「父權霸權、異性戀霸權」不是在罵爸爸、也不是在罵異性戀r 11/23 20:35
31F：→ aa708: rr 11/23 20:35
32F：推 visual: 所以愛跟性可以分開在哪？ 11/23 20:35
33F：→ aa708: 現在在看教材？ 11/23 20:36
34F：→ visual: 性解放?!那應該去找夏林清講吧 11/23 20:37
35F：推 MJmavis: 聽完柯的「婚姻產人產國家」說，以及林的霸權用語說，我 11/23 20:37
36F：→ MJmavis: 決定繼續回去工作了……… 11/23 20:37
37F：推 aa708: 性解放？這乾同性屁事 11/23 20:38
38F：→ AbbyTFG: 對林律師也失望，兩人的邏輯都no good，我寧願聽陳信聰分 11/23 20:38
39F：→ AbbyTFG: 享他的恐同經驗 11/23 20:38
40F：推 aa708: 柯的邏輯真的壞了 11/23 20:42
41F：→ chopie: 兩個在鬼打牆 天啊 到底還有多少人這樣思考 永遠不會有共 11/23 20:50
42F：→ chopie: 識的 11/23 20:50
※ 編輯: teemocogs (123.194.128.204), 11/23/2016 20:58:20
44F：推 darkborder: 只趕上最後5分鐘，但柯先生完全沒針對主持人提問的收 11/23 21:01
45F：→ darkborder: 養區別回答吧？還是我太駑鈍... 11/23 21:01
46F：→ lescholar: 看逐字稿覺得不可置信 美國已經全面合法化同性婚姻啦 11/23 21:03
47F：→ lescholar: 他停留在2015年前? 11/23 21:03
48F：→ lescholar: 民法也沒規定沒血緣關係不能收養呀 單身者也可以收養呀 11/23 21:04
49F：→ white9cat: 我都懷疑那兩位有沒有把法規看熟了.... 11/23 21:05
50F：→ lescholar: 柯就算了 林不是律師? 傻眼 11/23 21:08
51F：→ nkfish: 他們只是越扯越遠，希望可以知道教材是哪邊出版的 11/23 21:11
52F：推 esasin: 還好只看到3分鐘，省下57分鐘（壞 11/23 21:12
53F：→ nkfish: 我看了一小時(哭 11/23 21:12
54F：→ esasin: 以上觀眾請記得向主持人索賠，廣告不實 11/23 21:13
55F：推 white9cat: 怒噓廣告不實。 11/23 21:28
56F：推 wechin97: 本來是認真想知道有什麼有邏輯的反對理由想要激盪思考 11/23 21:48
57F：→ wechin97: 結果還是這樣…0分 11/23 21:48
58F：推 visual: 同樓上 11/23 21:54
59F：推 wjp: 還好我先來這裡看了 11/23 21:58
60F：→ umano: @@ 11/23 22:04
61F：推 pbear6150: 林律師網路上有他之前寫過的文章，的確遇到同志後， 11/23 22:24
62F：→ pbear6150: 公平正義都會壞掉 XD 11/23 22:24
※ 編輯: teemocogs (123.194.128.204), 11/23/2016 23:24:03
64F：推 joylach: 舉身障跟老人來當立專法的例子也太失敗，照顧弱勢而 11/23 23:41
65F：→ joylach: 另立專法，本來就是因為他們需要比一般人更多的保障，而 11/23 23:41
66F：→ joylach: 同婚要的跟一般人完全一樣阿 11/23 23:42
67F：→ joylach: 還說美國沒有全部通過同婚...這就是一軍中的一軍？ 11/23 23:44
68F：→ esasin: 看來樓上也被騙了(拍拍 11/24 00:46
69F：推 potentiality: 剛剛去看了重播, 有點出乎我意料, 那個郭的確是一軍 11/24 03:57
70F：→ potentiality: ,林律師反而是普通保守派罷了。看完好像突然體認到 11/24 03:58
71F：→ potentiality: 什麼了… 唉, 我難過XD 11/24 03:59