http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-130910 美婚姻判決 不等於同婚合法化 2013-6-27 22:46 作者：本報訊 【記者李威撰台北報導】美國最高法院做出重大判決，在爭取同性婚姻的道路上，給予同 志社群相當大的鼓舞。但許多國內媒體報導，誤把最高法院的2項判決視為「同志婚姻合 法化」。 婚姻保衛法、8號提案違憲 美國最高法院做出2項意義重大的判決，宣告聯邦法律《婚姻保衛法》（Defense of Marriage Act, DOMA）及加州的《8號提案》（Proposition 8）違憲。 在《婚姻保衛法》部分，由於該法將婚姻定義為男女之事，導致合法成婚的同性伴侶無法 獲得該法所保障之聯邦福利（如遺眷福利、減稅優惠），因此最高法院以違反同等保護權 為由而宣布違憲。 在《8號提案》部分，經加州公民表決，並獲多數選民支持的《8號提案》禁止同志婚姻。 反對者提出上訴，聯邦第九巡迴上訴法庭在2012年做出《8號提案》違憲的判決。最高法 院26日指出，《8號提案》的支持者，在這起訴訟中不具當事人「適格」（即實質受到損 害的一方）地位，所以維持下級法院的違憲判決。 由上可知，兩項判決並沒有正面肯定同志婚姻的合法性。兩判決雖是平權運動的里程碑， 但判決內容並非眾多國內媒體所說的「同志婚姻合法化」。同志諮詢熱線文宣部主任呂欣 潔指出，美國有關婚姻的法律規定，權力保留給州政府。換句話說，聯邦政府不能隨意越 俎代庖。 雖然最高法院的判決，不等於同志婚姻合法化，但熱線指出，該判決至少確立了一件事， 在他州合法成婚的同志伴侶，在遷往尚未合法化的州時，州政府都應要承認同性伴侶在聯 邦法層次所享有的權利。 台灣可朝釋憲方向努力 看見美國最高法院的判決，不禁令人想問：台灣是否也能透過司法審查的方式來替同志婚 姻鋪路？ 從早期的祁家威，到後來的陳敬學，台灣一直有民眾試著從司法途徑來挑戰傳統婚姻制度 。儘管祈家威的釋憲申請被駁回，陳敬學也主動撤案，但台灣伴侶聯盟秘書長簡至潔認為 ，從司法管道來處理同婚議題是可能的選項之一。呂欣潔也認為，由司法部門來處理同婚 問題是可能的，雖然大法官的組成相對保守，結果並不樂觀。 簡至潔表示，在陳敬學的案件上，可以看到台北高等行政法院是有意願將案件主動送交大 法官。雖然不曉得大法官會如何切入，但簡至潔認為，聲請釋憲可朝台灣法律沒有明確規 定婚姻為一男一女的方向來努力，進而要求大法官判定不准同志結婚乃違憲之舉。 5成5民眾支持同婚 根據《聯合報》去年做的「性／別歧視」調查發現，台灣55％的民眾支持同性婚姻，反對 者占37％。而台灣雅虎網路民調「請問你支持同性婚姻嗎？」的粗估，截至27日下午6點 為止，支持者有54％，反對者為38％。 熱線的呂欣潔表示，從媒體的調查，到伴侶盟的聯署人數已逼近7萬人來看，同性婚姻有 一定程度的民意支持。加上過去幾年，同志在社會的能見度大有提升，民眾身邊或多或少 都有同志親友，這對醞釀社會正常看待同志婚姻是有幫助的。 政府無心推動同志權益 既然司法途徑是可能的，且民間社會有一定的支持，那麼同志婚姻的問題癥結何在？伴侶 盟及熱線皆認為，行政部門要負偌大的責任。 簡至潔以行政部門的兩公約人權報告為例，報告沒有提到同志伴侶的人權。而且今年3月 兩公約的國家人權報告審查結果中，國際人權委員明白指出台灣保障異性戀的婚姻制度是 「帶有歧視性的」。 簡至潔表示，法務部曾委託學者，就加拿大、德國及法國的同性婚姻制度進行考察及評估 。 雖然加拿大的制度最趨近理想，但台灣政府以國情差異而拒絕採納，表示可能參照德國。 但德國只有伴侶制，其條件及福利沒有比照一般婚姻制度，沒有收養、共同報稅等權利。 師法德國，恐有制度性歧視、繼續次等化同性伴侶的憂慮。 如果政府發包研究案，以台灣社會對同性婚姻的看法作為政策依據，簡至潔提醒，兩公約 的審查委員曾對政府在人權事務上考察民意的作法懷有疑慮。審查委員認為，人權問題毋 須過問民意，不該做民意調查。 政府十幾年來，除了研擬再研擬，就是以社會共識為藉口，拖延同婚的推動。呂欣潔認為 ，與其說民意對同志婚姻沒有共識，倒不如說政府沒有認真去推動同志婚姻權益。 在亞洲地區，雖然尚無任何國家承認同志婚姻，但目前越南跟泰國政府，都針對該問題進 行研擬，泰國甚至已訂出草案，並呈交至立法單位。姑且不論政府的動機，也不談法案品 質是否有疑慮，至少兩國的行政部門都展現出相對的決心。熱線與伴侶盟都認為，推動同 志婚姻合法化，台灣政府的行動要更加積極。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.76.88.84