※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言： : 你實在是愛斷章取義, 我一直都只有在講需要lock 的情形, 需要lock 時 說斷章取義真的遠不及閣下了. : 不就是需要thread safe? 還是你習慣性寫thread unsafe 的程式我也沒意見. 你給的資料, 最多只能看到 sync/lock operation 在不同情況下的 degrade. 把 sync/lock operation 的 degrade 程度說成整個 application 的 degrade 程度, 這真是可笑之至 Thread safety 的問題你看不懂的話請你乖乖再去讀別人寫的是什麼. 我指出的是在正常的程式裡面, 根本不會有像你那些 link 的測試或 資料那麼多 sync/lock. 離題一點, code 要 thread safe, 還有很多方法, 不用 lock 就是寫 thread-unsafe 程式? 你別貽笑大方了吧. : 最後, 你最愛的lock/sync 的 performance 一直有在改進中, 哪麼就請你 "你最愛" 我可不知道那裡得出來的結論. : 指出現在是不是像你所說的, lock/sync 最多只掉5% 囉. 又來斷章取義嘍. 一直在說的是整體 performance 掉多少, 你就把別人說的硬 改寫成 "lock/sync 最多只掉5%" : 另外, 我差點忘了, 我只是要指出, 將問題單純化到用機器來解決, 像你常講的, : 加個ram 買>2GB 的memory, 換64 bit 都不是問題. : 問題是換個64 bit 就掉15%, 加個CPU 也沒辨法要回來. 很有趣耶. 假設 1CPU -> 2CPU 可以給我 150% processing power (蠻正常的數值) 換 64bit 掉15% 1CPU(32bit) vs 2CPU (64bit) = 1 : 1.275 你自己說的數值都解釋不了為什麼加個 CPU 要不回來. 從來沒有人說所有問題都能單純用機器解決, 你才真的在 斷章取義吧. : 這個你的講法是行不通的而已. 不是所有情況都合用, 就是行不通? 我在另一篇也有提過, 你要明白自己 app 面對 的 bottleneck 是什麼而用合適的方法去解決. 很不幸, 就是有很多application 的困難在於那區區 1.xGB memory 不足夠. : 而我知道你公司很大, 隨便都可以給你要個10GB, 8GB 來給你的AP用. : 而我遇到的, 可沒辨法, 申請單填了還不見得會過. 開始扯一堆有的沒的來酸了嗎? 這世界就是有很多很多公司買得起 >4GB RAM 的 server. 你大可繼續當鴕鳥把現實世界當成是其他人在發夢, 而只有你身處 的才是現實世界 : but 我記得, 路透的東西, 要用C++ 來寫比較好吧. 扯這些只顯出你自己無知而已. Thomas Reuters 的 RFA 是人家提供的, 你要是覺得只有 C++ 才能寫 Reuters 的 data feed etc, 你就去問問 Reuters 為什麼 要自甘墮落提供 Java 的 lib 嘍. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.238.156.185 ※ 編輯: adrianshum 來自: 61.238.156.185 (03/04 18:47)