※ 引述《adrianshum (Alien)》之銘言： : ※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言： : : 一向都是自己寫啊? : : transaction based 的, 有一堆queue 可以用, 套就好了. : : 你講的case, 要是一直出現outdate, : : 很容易出現starvation, 要是真的有此需要 : : 就讓它只update 被update 的field 吧. : : 如果連update 的field 都會交錯, 就給它row lock 就好了. : : db 不能row lock 就算己來個OBJECT 專門負責select 和update 的, 連 : : outdate 都不會出現, 直接告訴user <你要修改的資料已被lock> : : 沒哪麼不好寫吧. : 我從沒有質疑過 txn base 用 queue etc 的方法, 我在說的是 : 這種工作模式不能適合所有 function, 瞭了嗎? : 我只有說一句: 到你多寫一些系統多接觸一下 "實際" 情況吧. : 你以為每種情況都能輕易地在 client side 只送出被修改的 field : 嗎? 況且如果 update 的頻繁程度會造成像你說的 "一直 outdate", : 你認為這種情況下還會利用這種 optimsitc concurrency strategy 嗎? : 你自己說的, 沒有一種 framework 可以適合所有情況, 可是你自己 : 就犯這樣的錯誤了. 況且你以為別人develop 只會整個系統只用同一種 : concurrency strategy 而不會就 *實際情況* 去決定工作的方式嗎? : "如果連update 的field 都會交錯, 就給它row lock 就好了." : client 在慢慢的做修改, 你來個 row lock? 別玩了 別玩? 這不就是需求, 你大可以在自己的object 中加上 timeout. 發生後就讓其他人改, 已timeout 的哪位叫他吃自己囉, 也沒什麼不可以. : 還有, optimistic concurrency strategy 並不是 OR Mapping : Tools 的重點, 怎麼不見你回應一下其他更重要的部份了? : btw, 你口中的現成套用的 queue 不也是 framework 的一種嗎? : 怎不見你再造個輪子? : alien Queue 是一種framework? 不會吧, 你的framework 的定義開這麼廣 的話, 哪OS 本身就是一個framwork 了, 所以我開發系統, 要從寫OS 開始? 如果再廣一點, CPU 本身也是一個framework, 週邊也是, 哪我要從硬體 開始囉? 不會吧. 再說, 寫個合用的Queue 有這麼難? 又沒人要你開發一套IBM MQ, 沒必要玩這麼大吧. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.79.232