※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言： : 不好意思, 我有提出問題, 你們都回答了. : 但你們有提出它的benefit 嗎? : 我也提出質疑, 你既然要會SQL, HQL, hibernate 整個架構 : 整整多了一倍的功夫, 請問它為你帶來的效益是什麼? OR Mapping 顧名思義是幫你做 Object and Relational (DB) 的 data mapping. 要是你的系統有對 persistence layer 和 business layer 作 decoupling 你該會明白 這在 solve 的是什麼. : 所以是為觀念而做的調整, 而不是視實際狀而做的? : 我是一位不信oo model, xx model的能為你帶來xx, yy 的人 我不明白你所謂為觀念而做而非為實際狀況而做是什麼意思. persistence layer 和 business layer decoupling 這 種極基本的 design philosophy 有什麼 "不視實際狀況"呢? : 我是沒試過什麼大同小異的sql 會在不同的程式中出現. : 希望你的大同小異和我的大同小異是類似的定義吧. 要是你沒有define domain model, 沒有企圖去作 persistence-business layer 的 decoupling, 作的都是 DB-oriented 的設計, 或者你不會有這種 問題. 否則的話, 你不會不了解寫一堆 JDBC DAO, 每個都要做 enquiry 然後再把 resultset 放回一個個 domain object 這種重覆的工序, 請問, 它 automate 你的 relational result <-> object model 的 mapping, 是不是有它的價 值? : : 東西塞進 domain model, 或者要兼顧 concurrent : : update 時的問題 ( => 處身在問題中). 這 : : 時你才能體會 Hibernate 等的 OR Mapping : : framework 究竟在解決你什麼問題、它的價 : : 值是什麼. : 完全沒有想過什麼concurrent update 的問題. : 只要同時抓到同一筆資料, 要同時做更新. : 本來就是有後蓋前的情形, 如果是帳務類, 扣, 沖, 入帳的問題. : 就比較奇怪了, 這個東西, 丟到一個queue 中讓它順序去做不就好了? : 再不然, 就是row lock 而已, 不過有db 不support row lock就是了. transaciton based 當然可以這樣做. 但如果是大家retrieve 同一個 record, 你改了 field A 我改了 field B, 你不理會 concurrent update 的話 你改的東西就消失了. 當然你可以自己在 table 再加 sequence number 再在 update 前檢查一下有沒有人在之前 update 過, 但這種 optimistic concurrency strategy, 不少 OR Mapping framework 已經幫你做了一大部份了, 請問, 這是不是有它的價值? : : 無疑沒有一個 framework 能解決所有問題, : : 所以才要選擇 framework, 因應自己要解決的問 : : 題來選適當的解決方法, 而不是一直企圖證 : : 明某framework 不是一把萬用刀而否定其存在價 : : 值. : : Alien --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.22.246.26