※ 引述《radiohead56 (電台頭5566)》之銘言： : 我認為你太天真了 : 你去八卦版走一遍，看看同性戀、穆斯林、女人、台語這些群體是怎麼被看待的？ : 真的有人會表達善意跟安慰別人嗎？ : 這就是反歧視法的重要性 : 我真的親眼看過在捷運上罵移工的支那民國人 我覺得這樣子去評價"人"似乎太簡單了。我認為每個人是善惡同體的。PTT正好是大部分人 選擇用來彰顯自己"惡"的一面的地方，但不能表示這個人就不會有善行或是善的思想。 (換言之,PTT是大部分人用來發洩自己惡的地方) 再者，有些發言純粹只是釣魚，這跟發自內心的惡(從自己價值觀所提出來的想法) 比起來，我認為更接近惡作劇...同樣是惡，但程度不高。 (其實在討論這個議題之前，應該要先定義何為善跟惡...) : 如果真的有民主，就不會大喊鞭刑、反對轉型正義、歧視機車、欺負移工、漠視校園霸凌 : 跟性侵、反對女性主義了 : 更不會派憲兵在國際場合上隨便擄人 "民主"應該是國家的制度，跟民眾的素養跟實際作為很難畫上等號。(雖然相輔相成) 你目前的邏輯已經是: ∵這個國家沒有民主 ∴大喊鞭刑、反對正義(以下省略 不過憲兵隨便擄人這就真的很值得討論。 或許你所謂"民主"其實是想表達另一個概念? : 這個看法很簡單 : 就是國家有沒有權力殺人？ : 白色恐怖、納粹、蘇聯、中國都是藉著公權力來濫殺人民 : 甚至中東國家跟中國連年執行最多死刑 : 這種行為應該禁止 其實這個議題真的很棒，究竟國家有沒有殺人的權利?其實我也是打一個大問號。但如果 用另一個角度來看，是用來解決危害社會安危的處置，似乎好像也合理。但這樣的想法， 似乎就如你說的，似乎藐視人權了。這時候又要討論，人權應該在什麼時候被終止? 對於廢死我採"不反對"。我認為死刑的功能應該是懲罰，不應該是用來發洩受害者家屬 憤怒的工具或是滿足世人殺人慾的工具。但倘若死刑確實無法帶來懲罰的效果，那又 代表什麼意義?再者，倘若被處刑者確實能改過自新，就這樣處決掉，不是很可惜嗎? 對，我說的就是教化可能這個議題XD 這方面我挺同情法官的，畢竟站在他的立場，就手 上持有的報告顯示，或許該罪犯真的有教化可能。(以站在一個不認識的第三者立場) 要忽視這些情報直接判死確實是很困難的，更何況這個動作是在殺人。 不過死刑用來減少人口的數字，確實是很好用就是XD : 仍然相信，善惡皆存在 : 如果這種事發生，我不會要求死刑 : 這個人也許是社會體制逼迫他變成這樣 : 這樣的人，大多數都有身心障礙，或是曾經被虐待或是霸凌經驗 : 鄭捷或是王景玉都是如此 我認為你會這麼說很不簡單，你有對加害者的同理心，我能理解你的想法。 去理解、同情這些殺人兇手，不表示就覺得受害者不值得同情。而是我們同樣都是人， 我們永遠都站在善與惡的分水嶺上。我們該慶幸，人生跟命運還沒有把我們狠狠推向惡 的那方，所以我們才能站在"善"的角度去譴責這些罪犯。但別忘了，我們同樣也是人，你 不能保證有同樣的生長環境、遭遇之後，自己仍然能站在善的一方吧?只要試想你是否曾 經為了自己想用言語或是行動傷害別人，我想這也是一種惡，出於滿足私慾(或是公道)的 惡。別忘記我們天天都在選擇...只是有些人正好就是沒辦法選擇，每個人應該都有過 無法抉擇的時候吧?從這個出發點來看，我還是認為加害者是值得同情的。 但這不表示我認同他們的作法，僅是同情他們被剝奪了選擇的能力...做了什麼樣的事情 ，確實該受到相對應的懲罰(是否死刑這裡就不再討論了) 畢竟，我們做錯事的時候，總是出於苦衷希望能被理解吧? 內容太多，恕我我只能回應到這邊XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.96.211 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/humanity/M.1529420902.A.302.html ※ 編輯: daosu (101.15.96.211), 06/19/2018 23:09:35 ※ 編輯: daosu (101.15.96.211), 06/19/2018 23:10:52 ※ 編輯: daosu (101.15.96.211), 06/19/2018 23:12:06 很抱歉這麼說,你的邏輯推理需要再加強。我並沒有說"所有"的發言都是釣魚...我 相信有些人還是真的出於自身價值觀這樣發言(我是覺得這類人應該不會太張揚) 再來,你一直反對歧視,我定義成"尊重他人立場、不給予壓迫跟扣帽子"應該沒問題吧? 雖然這些母豬教跟反甲聯盟的價值觀我們不認同,我們應該還是給予尊重吧? 然而你這樣說"他們都是會分屍殺人的",這不就是扣帽子,就像是"甲甲都一定性氾濫,荒淫 無道"這樣的說法嗎?況且,你並沒有足夠證據說這個"標籤"的人都一定會殺人... 你一直提倡反對歧視,但你做的事其實跟歧視沒什麼兩樣了 這怎麼可能? 我們的思緒流動非常快,每一刻都有新的想法出現,一定有好跟不好的,怎麼可能每個想法 都一定是好的?有時候就是我們篩選過後認為沒問題(主觀認定)才會丟出來... ※ 編輯: daosu (1.161.12.63), 06/21/2018 08:11:47 ※ 編輯: daosu (1.161.12.63), 06/21/2018 08:12:25 ※ 編輯: daosu (1.161.12.63), 06/21/2018 08:17:01 顯然我不懂... 請提出相關數據或是資料來證明他們到最後一定會殺人 而且殺人理由百百種,你要怎麼確定該族群殺人是因為出於"沙文主義"或是"反對同志"? 而且沙文主義真的會殺人的話,我外公早就分屍我外婆了啊(工三小) 所以在這上面的話都一定是最真實的,沒有一點是虛假的囉? 那你覺得,我現在在這篇文章的回應裡面,有沒有可能隱瞞自己最真實的想法? 我這麼說吧,或許你只是想找一個可以沒有虛偽的地方,所以認定PTT上的話一定是最真 實的,你看到的惡是最真實的。你很害怕,你不敢相信現實世界裡的每一句話,所以你需要 一個最真實的地方。抱歉,這裡還是虛假的,它只是換一個形式而已。即便大家都戴著面具, 還是會有人給出違心之論。 或許你該接受這個事實,你永遠都不可能看到人最深處最真實的聲音。你只能透過自己的 想像投射在這個人身上,去認定這個人怎麼想。那也就意味著一件事,你可以自己去選擇 這個世界的面貌。端看你自己怎麼選擇。 ※ 編輯: daosu (1.161.12.63), 06/21/2018 13:39:44 ※ 編輯: daosu (1.161.12.63), 06/21/2018 13:48:36