※ 引述《radiohead56 (電台頭5566)》之銘言： : （本文轉自fb，本人被prozac板水桶，歡迎有心人士轉載） : 其實我很想講講這件事情。 其實你只是根本沒看到另一面而已 : 很多中華民國人，對於柯文哲屢次不當發言，屢次發表厭女、親中反台、兩岸一家親的言 : 論，甚至是威權言論思想開脫。 不知道為啥柯文哲你就寫全名 下面那個卻是某個社運人士 說真的,你以為柯沒有因為這些被批判得很慘嗎 還是你眼睛裡只看得到別人擁戴他的部分? 這篇文章光開頭就有很大的問題 : 「他有亞斯柏格症，甚至在那個大中華教育盛行的年代成長，不能怪他。」 : 同樣的，也有人屢次發表恐同言論，傷害弱勢言論，因亞斯柏格幫他擋箭牌 : 。 他的擋箭牌不是亞斯伯格,而是他的政績 如果真因為亞斯伯格,怎麼不選你來當台北市長 : 某位社運人士，酒醉後騷擾他人，一再不尊重他人，不懂得禮貌，不懂得規矩，就有人因 : 酒後精神不佳幫他護航，甚至也有人認為甚至認為他有亞斯柏格。 : 某些人或專頁喜歡以「順女霸權、美女霸權」批評他人，甚至到處寫文批評，情緒勒索， : 以直播假自殺影響他人情緒，騷擾他人，甚至無視他人感受，無視他人處境跟脈絡，到處 : 標籤人，甚至發文公審批鬥他人。而卻以少數族群或是精神疾病患者當免死金牌，亦有親 : 衛隊護航其傷害他人的不當行徑。 : 在ptt上，也有亞斯柏格症患者，抱怨自己交不到女友、朋友，只能跟醜女交往，一生可 : 悲，無法自拔，因為亞斯柏格，害死了自己，為自己的性格問題做辯護。 : 這些，全部都是甜點抗辯，什麼是甜點抗辯？ : 1978年，美國發生了一個驚聞的政治謀殺案，時任舊金山市政委員丹懷特（Dan White） : 開槍射殺了市長喬治莫斯科尼（George Moscone）跟著名LGBT平權政治家哈維米爾克（Ha : rvey Milk）。案發後在法庭辯論時，丹懷特的辯護律師，召喚精神病學家作證，認為丹 : 懷特犯案前曾吃了一堆大量奶油夾心蛋糕，還喝可口可樂，這些高糖零食，使其腦部化學 : 物質失衡而陷入憂鬱，降低了自我控制的能力。 : 實際上，丹懷特是一名前運動員，也清楚知道這些零食對自己身體有害，可能導致憂鬱。 : 馬汀布藍德這段觸目的供詞，被稱為「甜點抗辯」（Twinkie Defense）。最後，陪審團 : 將罪刑減輕為7年8個月。令人譁然。（改寫自維基百科） : 這樣的甜點抗辯，其實就是以外力或不可抗力的因素來掩飾自己的罪行跟錯誤。也是最拙 : 劣奇恥的辯護手法。 你的論點完全對應錯的例子 若甜點抗辯是自我辯解 你舉的例子全是別人為他們開脫 這跟他們自己本身是否會成長有何相關性 : 而這樣只會讓自己更惡化、更墮落，每況愈下。永遠不會成長跟進步，看不到曙光到來， : 遭受眾人跟身旁的親朋好友鄙視，甚至被排擠，成為公敵。 沒這麼嚴重 人的自我辯解說穿了是種防衛機制 你去看看心理學的防衛機制怎麼說的 就知道人會有這種舉動保護自己很正常 : 其實，我也有亞斯柏格，我也不懂怎麼社交怎麼溝通，有固執狹隘的興趣跟刻板言語。 : 也有些憂鬱、恐慌等等，但是我還是會去看醫生，還是會定期治療跟服藥，也有找過學校 : 的心輔資源幫助，也有在ptt上尋求建議。 : 甚至之前屢次實現自己小小的夢想。跑步十公里達陣、買到iPhone、與高中故友重修舊好 : 。 : 更重要的是，從原本待在租屋處一個月，每天喝一公升啤酒度日的我，勇敢的重返教室上 : 課，並且補考全數缺考的期中考。爾後就算缺席頻繁，還是考了期末考，以對自己負責。 : 而原本，我也不接受自己的特質、長相、個性，所有一切，非常非常的自卑。認為自己真 : 的是白癡，真的是反應慢的笨蛋，到處抱怨自己、怨天尤人，每天負能量騷擾別人，得罪 : 人，上網發廢文到處嗆人，在台灣論壇、巴哈、ptt都有，到處引戰激怒他人，就是為了 : 掩飾自己的自卑跟無能，逃避現實。也曾經幾度以憂鬱症跟亞斯柏格症開脫。 : 但後來，我卻慢慢接受了他們，坦然的面對自己，接受自己，我本來就是這樣，甚至與他 : 們和平共處。這樣才能更愛自己，更免於陷入仇恨跟憤怒的圈套。 如果你真能接受他們,又何必舉一開始的例子 : 為什麼我要做這些？因為我好想救自己，改變自己，讓自己更好。 : 不再被這些創傷、障礙給騙了，不再以怨恨看待這個世界，以各種理由來“甜點抗辯”。 : 雖然我很討厭心靈雞湯，也覺得「被討厭的勇氣」是爛書，不喜歡那些教你追異性，跟直 我倒不覺得被討厭的勇氣是爛書 你沒辦法從中獲取到能量不代表別人不行 : 銷沒兩樣的“自信大師”、“社交大師”，可是多少對於我們的復原跟進步還是有幫助。 : 運動也是，尤其是重訓，只要一練出肌肉來，體態一變，外在自信就會隨之而來，搭配有 : 氧運動，舒緩情緒，漸漸的，我們就會有所改變，不再拘泥於痛苦。 : 這些，都是愛自己，救贖自我的方式。 : 如果繼續被這些精神疾病跟先天障礙的既定印象套住、誆騙，那就會有更多讓你不健康的 : 甜點等著你送到嘴邊，每天找理由掩飾自己的過錯跟缺點。 : 如果不檢視自己的異音，也不學習如何與自己相處，如何讓自己更好，那黑暗就會隨之降 : 臨，徘徊在你的腦袋。身邊的人，也會漸漸的隨之離去，成為敵人。 : 要成為一個更好的人，就必須正視自己，才能好好的活下去，不是嗎？ : fb原址：http://fb.me/frankchen111/posts/1840617162628612 其實你的結論跟心靈雞湯也沒兩樣 且開始的論點和結論是有衝突的 再者 不是每個人的環境都有辦法救贖自己的 你可以走出來代表你很幸運 但這不代表走不出來的人就是不夠努力 你這樣的言論反而才會扼殺了那些想努力卻發瘋似的無法找到出口的人的希望 這才是我想回這篇文章的重點 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.79.100 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/humanity/M.1517418618.A.6F1.html 他是不是自我辯護不是重點,甜點辯論我根本第一次聽到 我只是就你的字面解釋去質疑你文內的矛盾 就我看來你的例子和理論一定有一個是不夠完善描述的 下面那個人怎麼不會是公眾人物 我都看出來你指誰了 基本上只要是社運人士就不太可能非公眾吧 你自己好好想想 柯文哲要是沒政績 亞斯伯格是可以給他帶來啥好處 早就被人酸到爆了 就算亞斯伯格可能是被人拿來說嘴的一部分 但 1.他做的錯事不可能因為亞斯伯格而變得正確的,也沒人這樣辯解 2.你難道認為別人認為他有亞斯伯格很可憐,柯文哲就會這樣墮落下去嗎 你的推論對於現實根本就是不合理的 而且你很執著的認為只要談到疾病就是找藉口 但疾病之所以成為理由,是因為它的確會帶來影響 就像你身為一個患者 你需要跟別人去解釋你去抵抗疾病帶來的問題 但一個正常人根本就不需要 能理解這中間的差別嗎 當然每個人在可以努力的程度上有一定的程度可以控制 只是你的文章論點在例子對照中就已經矛盾 同時也完全忽略每個人的可努力程度是會根據個性和環境有區間限制的 就像你說你靠運動和不氣餒來獲取生命中的陽光 但你知道有多少人做得比你還多卻仍是感受不到希望的來源嗎 衡量什麼情況 基本上人會找藉口,都不會是因為他知道自己完全承受得了當下情況 就一個閱讀者而言我只看得到你對自己的改變過於雀躍 雀躍到去指責那些跟你以前很像的人 但你也是那樣類型的人改變過來的 當你用指責和說別人找藉口來度日難道就不是否定過去的自己? 難不成現在的你不是由過去的自己累積起來的? 若你了解事情到某個程度,其實不是去說別人如何不好 而是發現這世界上每個人的行為都是其來有自 你根本很難確認你在別人的腳色上是否會做得比他更好 你如果想分享一些什麼 把焦點放在你如何透過自我對話,自我激勵成長讓別人參考即可 共勉之 ※ 編輯: cyijiun (36.225.79.100), 02/01/2018 10:43:18