※ 引述《stevensteven (恩 大三了)》之銘言： : 標題: Re: [觀點] 現在感覺清國也沒那麼廢 : 時間: Wed Mar 18 19:35:48 2009 : : 明清朝兩代 : 是中央集權比較高的朝代 : 皇帝要負責的大很多 : : 相對起 : 明朝皇帝 : 有些不上朝 : 還叫太監批公文的糟糕樣子 : 清代皇帝算是很不錯了 : : 清代的問題 : 是對手太強 : 加上由於中央集權 : 所以對制度和地方的狀況不夠熟 : 所以反應較慢 : : 加上部族政治 : 所以在改革部分 : 受到一定的鉗制 : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.119.234.23 : 推 Victor97:感覺跟錢穆的看法差不多 推 03/18 23:42 : 推 bluewzy:胡說，錢穆的看法怎么會是這樣的 03/19 11:02 錢穆關于明清政治的態度怎么會是這樣的 在《中國歷代政治得失》中，錢大師的貶清態度就非常明確了。 基本上是出于：明是很差的制度沒錯了，但是清就是垃圾到根本沒制度。 這種論調的。 錢大師那一代的學者，大多對昏庸腐敗的清王朝還刻骨銘心著呢。 雖然錢大師給封建歷史逐步平凡，也很難成為“清粉”的。 《中》第五講清代，一、制度與法術 現在再說中國歷代政治制度究竟是出于公的多呢？還是出于私的多？究竟法術 的意義重呢？還是制度的意義重？論漢代，西漢可說是制度，東漢則多半出于 光武的私心。論唐代，確實可說在建立制度，而宋代則有許多只算是一種法術 。明代，有許多只能說它是一些事，不能說它是一些制。尤其是清代，可說全 沒有制度。它所有的制度，都是根據著明代，而在明代的制度里，再加上他們 許多的私心。這種私心，可說是一種“部族政權”的私心。一切有滿洲部族的 私心處罰，所以全只有法術，更不見制度。 錢大師對明朝大約是恨鐵不成鋼的感覺，對清朝則完全看不上眼的。他推崇漢 制，希望達到虛君，達到君權相權的制衡，又怎麼可能覺得“勤政”的清帝們 是“很不錯”呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.42.31.101