作者patentstm (暖暖苗圃沒有樹...)
看板guitar
標題[討論] 歌曲改強制授權, 是好還是壞??
時間Thu Jun 27 06:49:46 2019
最近著作權法在吵「歌曲強制授權」,,
因為"弘音"四處發存證信函，
影響所及除了聽歌，
最主要還是播歌、唱歌、backing、發youtube影片、字幕、以及新歌不授權....
問題是:
高授權費=不授權=沒人播歌=沒人聽=沒人唱=歌手默默無名=惡性循環
低授權費=制作人創作人哇哇叫
各位覺得,
「強制授權」的優缺點在哪??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.228.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/guitar/M.1561589389.A.30D.html
1F：推 KanzakiHAria: 一堆人盜版的理所當然 強制授權剛好而已 06/27 07:07
2F：→ KanzakiHAria: cover翻唱 制譜 全部都侵權 你有看過幾個youtuber 06/27 07:08
3F：→ KanzakiHAria: 把利潤回饋給歌曲原本版權持有者? 06/27 07:08
4F：推 KanzakiHAria: 講錯 沒強制授權剛好而已 06/27 07:13
5F：→ KanzakiHAria: 連谷阿莫這種都有人挺就看得出台灣人的水準 06/27 07:34
6F：推 ray90910: 授權這東西就只是保護創作者利益，相對之下不利於交流跟 06/27 08:47
7F：→ ray90910: 進步 06/27 08:47
8F：推 abc0922001: 再開放歌手選擇是否釋出重製權阿 06/27 08:56
9F：推 MartinJ40: 不利交流跟進步？ 很可笑 台灣盜版不抓的時候音樂 06/27 10:02
10F：→ MartinJ40: 有做出比較多好的歌曲？ 06/27 10:03
11F：→ MartinJ40: 你這兩個項目都成立的情況下 換句話說 06/27 10:07
12F：→ MartinJ40: 不管高低授權費創作人都很難生存 06/27 10:08
13F：→ MartinJ40: 但是低授權費抄襲者可以更容易生存 沒懲罰 06/27 10:08
14F：→ MartinJ40: 所以憑什麼有付出的人獲得好處少 06/27 10:08
15F：→ MartinJ40: 沒付出的人卻連懲罰都沒有？ 06/27 10:08
16F：推 ccbs1012: 如果用心做的作品 人家不用錢就可以拿來用 06/27 19:44
17F：→ ccbs1012: 認真做作品也賺不到錢 之後會更少人願意用心創作 06/27 19:45
18F：推 Keffton: 煽起戰火的是否只是出於商業利益拿不到 根本不是為了用 06/27 21:16
19F：→ Keffton: 心創作者的智慧 06/27 21:16
20F：→ Keffton: 尊重及得到他們該有的回饋 06/27 21:17
21F：推 Keffton: 默默不講話的黑手→→伴唱機業者之爭 06/27 21:19
22F：→ s8910035: 重點是收了錢有真的回饋到創作者本身嗎 還是被層層剝削? 06/28 12:06
23F：推 m0991221564: 要讓粉絲和聽眾付出的錢可以直接回饋到創作者，才有 06/28 13:03
24F：→ m0991221564: 辦法提升創作環境，感覺目前利潤都被中間人拿走了 06/28 13:03
25F：→ pussycat2009: 不久前環球音樂才大掃蕩YouTube... 06/28 14:17
26F：推 ddos: 我覺得贊同的話要一視同仁，街頭藝人唱歌要在旁邊按計數器 06/28 15:39
27F：→ ddos: 有版權的歌唱了幾次，後來唱片公司就跟他們收多少錢這樣 06/28 15:39
28F：推 s8910035: 不可能一視同仁 就像店家播送有版權的音樂要收公播費 每 07/01 10:18
29F：→ s8910035: 個店家都在播流行音樂 但我不覺得有每家都被收這個錢 07/01 10:18
30F：→ patentstm: 我好奇催收版稅，錢有進到原作口袋嗎？ 07/01 19:19
31F：推 Ayers: 授權是應該的 但是喔 完全不老慮現實狀況 最終就是兩敗俱傷 07/03 19:59