作者onijima (jin)
看板graduate
標題[請益] 政治所的人把理論當望遠鏡換著看嗎?
時間Sat Apr 10 07:41:38 2021
書我還回去了沒拍圖
但包宗和主編和空大出的國關書籍
都提到理論不能只用同一種
要用不同的理論看不同的事情
基本上國關是個很多爭議的學科
什麼是理論甚至是否算是個學科都有很多種看法，也沒答案或對錯與否
如果書中的理論只拘限在"現實主義"與"理想主義"兩者的話
兩個思考典範都套用於寫時事題或論文
寫出的東西會像自己的價值觀而非邏輯吧?!
給人感覺像網民對人不對事，分不出和學者間的差異
像是有人堅持美國只會壓榨台灣
逼我們吃化學豬又要買過氣的武器
所以台灣應該和大陸組一國兩府/兩憲/兩區...等
這就是用現實主義去思考美國
而用理想主義去思考大陸
所以洋洋灑灑寫了上千個字卻沒說服別人
只得到原本就政黨偏好和自己相同的人認同
真的政治所的人寫東西都是這樣嗎?
我不是指政治立場
而是指用不同的理論看不同的事情的邏輯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.126.220 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/graduate/M.1618011701.A.F69.html
※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 04/10/2021 07:45:26
1F：推 taipoo: 那都是學藝不精的人寫的錯誤邏輯，沒有什麼實際參考價值的 04/10 08:35
2F：推 labbat: 執政者雙重標準早就是常態了，除非老實到笨 04/10 11:36
3F：推 Gilgamesh: 看了一下你/妳的發文，覺得你/妳應該先讀通...... 04/10 12:07
4F：推 allesvorbei: 你要看請去看那些學者在代表性期刊，Foreign policy 04/10 14:41
5F：→ allesvorbei: 還是foreign affairs或者國內的探索、台大出版期刊 04/10 14:41
6F：→ allesvorbei: 等，這些都是攸關到他的升等等，就不會出現奇葩發言 04/10 14:41
7F：→ allesvorbei: 。至於平常的言論，看看就好。 04/10 14:42
8F：→ allesvorbei: 而且你說你要準備國考，國考又不是只有國關，還有其 04/10 14:44
9F：→ allesvorbei: 他科目，其他的科目也是如此，都會有不同見解，怎麼 04/10 14:44
10F：→ allesvorbei: 就沒有看到你在說？ 04/10 14:44
11F：→ s5689: 你還沒考上喔= = 看你狀況很難自讀 上個課吧 04/11 17:17
12F：推 opball: 你沒讀懂 04/12 17:53
14F：→ h332563145: 誠心建議上課 04/15 03:24