※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1UDlnJ1P ] 作者: CYKONGG (XXX) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 台大機械系考題違反性平法 確定罰3萬元 時間: Mon Feb 3 00:44:01 2020 1.媒體來源:自由時報 2.記者署名:記者張文川 3.完整新聞標題: 台大機械系考題違反性平法 確定罰3萬元 4.完整新聞內文: 台灣大學機械系2016年3月舉辦甄選入學筆試，其中有一題20分的申論題，引用聖經創世 紀，指家庭是由一男一女、一夫一妻組成，並強調是「社會與家庭的律」，要求考生以此 來申論工程師的社會責任；台大學生代表會向教育部檢舉此題違反性別平等教育法，教育 部性別平等教育委員會認定屬實，裁罰3萬元；台大打行政訴訟抗罰，台北地院一審去年5 月認為裁罰有理，判台大敗訴，高等行政法院日前駁回台大上訴，台大確定敗訴。 判決指出，機械系的此題考題，要求考生以100字論述「工程師應盡的社會責任，以及該 社會責任所依據的自然的律」，引言指出「社會中有許多的律，例如人要離開父母，與妻 子連合，二人成為一體，家庭是由一男一女、一夫一妻組成，這是社會和家庭的律」、「 社會的和諧不能違反社會的律，雖然有一些例外，但以下問題不討論例外的情況」。 台大學代會認為，命題教授濫用出題的權力，要求全部送分，但機械系事後僅聲明道歉， 但未送分；學代會並向教育部檢舉考題違反性平法。 教育部性平會認定，此考題已違反多元成家觀念，並以一夫一妻的引言前題，限制考生的 作答方向，影響考生的權益，由於考試屬學校事務，台大須負起連帶責任，對台大裁處3 項處分：罰鍰3萬元、命題教授應被安排研習性別平等教育課程、加強全校師生認識多元 性別，以營造性別友善的環境。 台大不服，提申復、訴願都被駁回，再打行政訴訟抗罰，請求撤銷3項處分，但後來撤回 後面2項處分的訴訟，只保留請求撤銷罰鍰。北高行法院審查後認為，撤回後2項不防礙維 護公益，准其撤回，而罰鍰僅剩小額的3萬元，因此移轉台北地院行政法庭進行一審。 台大主張，試題是由沒有宗教信仰、曾在業界擔任多年工程師的教師負責閱卷，評分不會 有差別待遇；性平法第19條規範的主體是教師，並非學校，教育部不能開罰校方；考生都 還不是台大學生，尚未在台大大受教，教授替甄選考題命題，不屬性平法第19條規範的「 教育活動」；教師命題屬大學自治和學術自由範疇，教育部應尊重；教育部也不應以台大 是「龍頭大學」為由，開先例開罰且加重罰則。 一審北院認定，出題與閱卷雖是大學自治範疇，但講學與學術自由、大學自治不能當做違 反其他憲法權利、人權公約、性平法的正當理由；學校尤其應防止違反性別平等，不能因 為命題行為涉及學術自由、大學自治，就不須接受有關性平法的監督、調查與處分。 法官分析考題，認為可以合理期待，考生會參考題目中的遣詞用字、一夫一妻所代表的「 邏輯思考」來作答，若作答不依循考題引言的邏輯，可以合理判斷不容易獲得高分，並降 低被錄取的機率，考生被限制在對性別認同、性傾向有差別待遇的的考題中作答，命題確 實違反性平法，因此認定教育部開罰有理，判台大敗訴。 台大上訴，高等行政法院日前駁回上訴，認為在命題者既定的邏輯思考框架下，考生為求 獲較高分數而被限制作答方向，此項結果不會因為由其他教師閱卷而能補救，不採台大辯 詞，認為教育部裁罰有理，仍判台大敗訴，全案確定。 https://i.imgur.com/gnWBuGl.jpg ▲台灣大學機械系2016年3月舉辦甄選入學筆試，申論題引用聖經創世紀，指家庭是由一 男一女、一夫一妻組成，強調是「社會與家庭的律」，違反性平法挨罰3萬，台大抗罰敗 訴。（資料照，擷取自台大機械系網站） 5.完整新聞連結 (或短網址): https://reurl.cc/qD7meE 6.備註: --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.204.246 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1580661843.A.059.html

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: YOPOYOPO (61.231.28.251 臺灣), 02/03/2020 00:58:18