※ 引述《MSE2005 (唉..)》之銘言： : 以清大化工為例 : 有保護自己學生嗎? 有嗎? 有嗎? : 考過的都知道根本沒有嘛...大家硬碰硬 : 所以東海的保護主義不要把它當作常態 : 根本就是一群人為護主而在詭辯 這樣辯有意思嗎? 版上有唸法律的版友我想大概都知道 有沒有保護當然是見仁見智 政大商事法第三題:試抒己見新修正公司法缺失(25分) 林國全老師在公司法修正過後寫了一篇評釋 根據法律系的生態,我想沒有ㄧ個考生會認為這是獨門暗器 本來就需要去多看文章看看該校老師見解 這個我想政大法律系學生大概期中期末考也是有可能出現的 我大三訂閱就月旦法學雜誌 就是知道有這情形 考生絕對知道這是哪位老師出題,誰改的, 最重要的是 我想並非每個系所有這樣保護主義 就算有 只說有準備就不怕考古題的心態恐怕是不太精確 我看來感覺該是每校絕對有考古題 但是弄不弄得到的然後發現考出來了覺得很不高興 當然我也從不奢望考試弄得到考古題(我的政大.... = = ) 但是連我的學校如果我都沒辦法跟學弟妹要到考古題 那為什麼我總得是輸家呢? 版友們抱怨東海不公平,然而卻只針對個案以觀, 台青椒有人考過每個系所每個系考古題做過發現沒有保護主義嗎? 我想沒有人敢保證沒有吧? 前面版有所謂立足點上的平等不該只放在東海身上 我也承認我有拿到學弟妹去年考古題 可是我看考題了之後 卻不覺得有保護到我 能怎麼辦? 笑笑就寫了呀~ 東海也許不是頂尖的學校,大家不用如此認真, 如果主角換成台青椒,有多少人會懊悔的是沒有拿到考古題? 反去責怪保護主義心態的?前者我想遠比後者多 東海也不需要為是否某些所真有保護主義出來跟大家道歉重新舉辦一次 版友亦不必撻伐東海不公平,東海會選擇怎樣的出題方式收怎樣的學生 最終也是東海的選擇,東海又不是頂尖的大學,不值大家動怒 我是東海的學生 這篇文章所有東海的校名如果可以換上某個學校校名, 少數系所的考生正好考到而上來抱怨 同時也證明不是東海就該死,一群護主心切的東海人討罵挨吧? 還有 護主心切可能用錯字了,東海要被開腸破肚了,高層被大家 幹聲連連,不可以用這個詞唷 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.56.128