你的文章有很多論點很好，可惜以目前台灣的大學整體環境， 從經費到課程的設計，都不是在短時間內可以改善的。 就你提出的論點，分享一些英國研究所的經驗： (a)上課方式： 老師上課通常都只講他認為是「重點」的部份，把課本的部份 留給同學作為閱讀材料。他要給大家的是基本觀念與知識架構 ，所以可以在2小時講完兩章，讓同學們回家閱讀大約40～60 頁的課本，隔週在tutorial時段，分組與教授或助教討論課本 上的習題與觀念。 (b)評分標準： 很多課程評分的方式不只用考試，而是上台報告、書面報告， 注重在融會貫通，還有真實世界裡的應用。當然，報告可以占 很大的比重，所以老師的要求也很高。例如2～4人一組，寫一 份3000字的英文報告，在討論，工作分配上，也是一種學習。 (c)比較： 1.對台灣的教授而言，教學品質是否和研究成果一樣，是 爭取經費與績效評比的重要標準？ 2.對台灣的學生而言，這樣自動自發的學習，包括大量的討 論、閱讀、上台或書面報告，或全組拿同樣分數的團體報 告，而非以考試為主要，甚至唯一的評分標準，大部份學 生是否能接受？ 個人認為，與其對台灣的教育環境感到失望，不如往好的方面想： 1.我們的學費比美國、英國都便宜，提供的教育環境卻不低廉。 2.許多老一輩的台灣菁英，都曾在這樣的教育體制下學習，他們 當時的學習環境可能比現在差很多，但他們還是能發揮所學。 3.外國的月亮不見得比較圓。不同的國家，不同的民族，有不同 的學習曲線和學習方式，歐美大學的教育方式不見得最好。例 如印度注重數學與邏輯思考，培養出許多優秀的軟體工程師。 那台灣呢？ 以前在清華大學，校長和老師曾鼓勵大家，大學時代，不論念甚麼 科系，最需要培養的兩種能力是「學習能力」和「語言能力」。 學習能力，是在短時間就能把不懂的東西學會的能力。 台灣的企業比國外歷史悠久的大公司起步晚，卻要迎頭趕上，甚 至超越，是多麼不容易的一件事情。我們沒有時間慢慢來，很多 大公司也沒有太多時間和資源去訓練新人，所以很多大學沒有教 過的知識，也得在很短的時間內上手。 這個時候，大學時代一學期修了這麼多課，還是能抓到重點，順利 通過重重考試，這不就是培養學習能力很好的方式之一嗎？有了好 的學習能力，離開學校仍然能靠自己學習新知，除非目標是一些需 要相關學歷加上證照的職業，念甚麼科系倒反而不是最重要的了。 再說課本，大學時代的課本，就和高中時代一樣，其實像是「綜合 維他命」，把多年來許多書籍與研究的重點，濃縮在一本課本裡， 不管老師怎麼教，課本怎麼寫，這些都只能算是「知識的架構」。 離開學校，書店裡的書，網路上各式各樣的知識，都可以是我們 新的「課本」，可能念了一整本新書，了解學者的思考過程，同 樣內容在大學的教科書裡，卻只有短短的幾句描述相關的定理。 有好的學習能力，隨時都找得到課本，隨時都能充實自己。 語言能力，是使用中文與英文，聽說讀寫的全面溝通能力。 台灣是個小島，要走出去與全世界交流，以及在網路上與全世界同 步接受最新的資訊，中文和英文是最基本的兩種語言。或許台灣的 許多大學主科，仍以考試為主，寫文章、上台報告及使用英文溝通 的能力，不會影響學期成績太多，但是... 有心的人，還是可以上課主動和老師討論，利用通識課練習做報告 的技巧，用英文抄筆記、寫作業，或試著用英文上台報告啊～ 換個角度想，即使學制是如此，只要善加利用大學的資源， 我認為，台灣的大學生，也可以是優秀而特別的。 -- What is love? Love is playing everygame as if this is your last! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 138.251.235.148 ※ 編輯: Aleen 來自: 138.251.235.148 (11/07 07:20)