※ 引述《kylewei (carpe diem)》之銘言： : （勿戰） : 在台灣念了第二年的大學 : 以往對大學的美好憧憬正一天一天地幻滅 : 尤其是偶然間看到國外幾所大學的招生說明、學業修習規定之後 : 更讓我深深覺得台灣的大學競爭力要和其他國外的一流大學並駕齊驅可比登天還難 : 先來說說我在大二目前的情況 : 很多學科教授都有指定所謂的教科書 : 而大部分的學生也都買了課本 : 但是礙於上課有限的時數 以及多數教授使用自己的投影片授課的情況之下 : 每本所費不眥的課本到一整個學期結束下來除了每章的習題外根本是一片空白 : 或許這件事看起來只是個芝麻小事 : 但是我認為背後隱含了一個某些意義： : 我們一個學期、四個學年下來要上的課程 是不是流於「沾醬油」而不精呢？ : 我們大學四年所學習到的東西 是不是只是流於片段、瑣碎而不完整呢？ 我不太清楚原po在112大學的上課模式 我的情形是 有些課跟原po差不多 寫寫習題就會過 我大的經原就是這樣 一學期去三次 習題寫完 8x過 有些課會讓你忙到吐 而且還是通識課 老師上課獎的很精采 然後丟了一堆書單給我們讀 或是花整個學期做一個小小的專題... : 之前耳聞教育部擬下修畢業最低學分從128變100 : 若以原先128學分來看 平均每個學期16個學分 大概是4堂3學分和2堂2學分的課程 : 簡言之 一個禮拜要上六種課 : but in fact 普遍台灣大學生一個學期20學分算是最低消費 22~24是家常便飯 : 超修的人更是不在少數 換算下來一個學期就是7~9堂課 : 這和我在University of Auckland, Business School, Bachelor of Commerce : 上看到的修滿24門課即可畢業的門檻來比較簡直是天壤之別 : （我以我目前就讀科系來作比較） : 我個人覺得上大學學的東西應要深而精 而不是上了一堆課 : 考試前才囫圇吞棗、背一背考古題、抱一抱佛腳就想要混學分 : 在國外 既使上的課程很少 也未必表示他們的課很涼 : 我想他們在課堂前教授應該assign了很多pre-reading material 然後在課堂上討論 : 而不是像台灣這樣 把上課時間拿來講解課文 同意 但是老問題 台灣學費那嚜低 供的起這種學習方式嗎 我上學期修了一們醫療史的課 每個禮拜要讀的英文文獻 大概有30頁(大約都是一些期刊文章) 以我非本科系的去修 自然很辛苦 幾乎都要花整禮拜的時間去讀 上課一班18個人討論 三個小時的課上完之後 累的跟狗一樣 比本系的負擔還重 但是 一句話 超 值 得 原po也可以試試看跨及跨系修課 好好利用有限資源吧 : （其實我們的教授幾乎都是從國外深造回來的 外國大學生的學習模式他們不可能不 : 知道 然而在課堂上卻很少提及 更不用說要我們比照辦理） : 我不是要全盤否定台灣這一套制度 : 或許大家會認為在這種制度下 台灣每年還是可以造就出很多各領域的精英 : 不能否認他們是很用功的一群 既使每個學期都超修 每科的成績也都能維持高分 : 但就普遍的學生而言 我認為這種學分制度只會造成「湊學分、選涼課」的奇特現象 : 學生根本很難在本科系領域的學科上下功夫 : 畢竟每個人也只有24小時 : 要在一個學期內上完個體經濟學、總體經濟學、會計學、統計學、投資學、貨幣銀行學.. : 每一科的學習效果必定會打折扣 : （以我的例子 大一的初級會計上一學年 一週六堂課 而難度更高的大二投資學 : 竟然只有一學期每週三堂課的時間 依比例原則來看這樣的學習時數是否不妥？） : 再來就是通識和必修（國文、英文、歷史、本憲......）的部分 : 我不清楚國外大學的作法為何 : 但是個人認為上述這些必修課程從國中開始已經是學生學科的一部份 : 到了大學又要修習 無形中又分散了學生在本科系領域課程學習的時間 : 通識課程我倒覺得有其必要性 只不過不需要流於每個領域都非修不可的情況 : 文章寫到這裡 要歸結一下個人的看法 : 1.台灣高中的課程設計過於僵化 既無法自由選修 又無法和大學的課程作銜接 : 在高中某方面學科成績優秀的學生沒有辦法上類似美國AP的課程 變成到大一大家又得 : 都要上一遍（無法先修抵免） 這對頂尖的學生而言影響了他們的學習進度 : 2.高二的分組並不妥當 畢竟學生這個時候只能用他在某個學科的「分數」來決定 : 他要念那個組（數理差就念社會組 不愛背史地就選自然組 到頭來變成自然組的學生 : 缺乏社會科學的素養 社會組的學生一見到自然科學就頭疼的情況 : 學測五科都考的立意是正確的 但是是否高二就開始分組 甚至是不應分組 都應該 : 全盤檢討 : 3.大學是不是應該大一就分系？在高中時就被學科成績和錄取成績排行榜所誤導的學子 : 們 真的能夠清楚了解化學系跟化工系的差別、國企系和企管系的差別嗎？常常看到 : 高中生們在討論類似的問題 但是往往只看到他們偏頗的認知 : 4.大學的應修學分是否太高？現行某些所謂「必修課程」真的對學生來說是必要嗎？ : 還是只是因為湊畢業學分而必要呢？ : 我是個土生土長 在台灣一路唸到大學的大學生 : 對於國外大學的了解並不多 或許版上有更多了解的人可以來討論這個issue： : 「台灣的大學和國外的大學在學制上的差異」 : 希望大家能夠不吝提供你們的迴響 謝謝:) 完全同意 原po應該是財金系的吧 其實也沒有人規定必修就一定要再當年度修完 當然如果有擋修就另當別論 個經總經一起上............以我這學期目前的經驗 應該會被電到昏頭 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.212.28