其實恐同也不能說沒有貢獻。 以PrEP來說，因為恐同之前攻擊PrEP，讓詢問度增加，有更多人可以取得相關的資訊。 而且也讓媒體比較傾向用看恐同出糗跟同情官方的態度報導PrEP。 然後疾管署公關室也愈來愈精實，回應與反應愈來愈快。 恐同的監督確實讓政府效能提昇，真的不能說沒有貢獻。 不過缺點就是，恐同的點不斷重複跳針鬼打牆，澄清過還是會繼續傳。 這樣要磨練政府可能不夠多元。 ※ 引述《SredDonita (S紅_多妮妲)》之銘言： : → MEVIUS: 為什麼要撕? 這數據是真的阿 作賊心虛? 07/05 13:24 : 推 demonik: 撕掉數據就會消失嗎？真的是鴕鳥心態XDD 07/05 14:18 : : 1.肛交染愛滋，同婚更氾濫 : : 台灣肛交染愛滋數據與同婚沒有任何關係，「同婚更氾濫」是不實指控。 : : 他國數據顯示同婚合法，男男性交感染HIV數據不增反減，故「同婚更氾濫」是不實指控。 : : : 2.拿2017年的數據做文章，分明是扯HIV防疫後腿 : : 2017年，為了減少黑數政府積極擴大篩檢，且有明顯成效－－ : : 106/3、106/5、106/6 是 101/1~107/06 間，通報數前三高年月， : : 去年總通報數(銷案數調整後)2515，比2016年2395多5%， : : 也是通報數成長率最高的一年。 : : : 這些數據的增加，是政府有積極努力想達成90-90-90的目標， : : 反同卻被拿來攻擊同志族群，甚至將同婚與HIV感染畫上正相關， : : 難道是覺得政府縮減篩檢經費，讓帳面的通報數減少，比較好？？ : : : : 3.106/10起，HIV通報數驟降 : : : 樂觀觀點：黑數確實減少了，PrEP的推廣也確實奏效，所以男男性交感染者確實減少。 : : 這是好事，代表HIV防疫政策有成效。 : : : 悲觀觀點：反同拿HIV數據攻擊同志的行為，嚴重影響篩檢成效， : : 有感染風險者抗拒篩檢情況變嚴重，通報的的數據與真實感染的數據落差越來越大。 : : : 哪個觀點是正確的，我不知道，可能要再等個好幾年， : : 看看有沒有黑數爆炸，才知道通報數和真實感染數之間，究竟有沒有沒被發現的黑數。 : 這部份就要持續觀察了，不過就90-90-90目標來說，應該算是有進步。 如果CDC採用的模型沒有太大問題，防疫的工作確實有進步。 但是目前無法接觸到的人，就會是比較困難的一群。 在防疫策略上，可能要先進行本地防疫的跨領域社會文化研究，才能有效觸及這些人。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.42.130 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1530797676.A.ED7.html ※ 編輯: uka123ily (118.166.42.130), 07/05/2018 21:38:32