※ [本文轉錄自 lesbian 看板 #1OMbVD0x ] 作者: white9cat (九命) 看板: lesbian 標題: [平權] 或許有時候歧不歧視並不重要 時間: Wed Dec 21 18:22:01 2016 原標題；為什麼親子部落客不願意承認自己歧視？或許有時候歧不歧視並不重要 http://opinion.udn.com/opinion/story/6068/2063148 - 雖然早些時候就有開始思考， 是否避免在與反方/中立方對話時，避免「專法就是歧視」， 這種先說結論，先指責想談專法的人是歧視心態的說法，會比較好？ 因為每次談論到「歧視」，最後都會變得毫無對話進展的感覺， 「到底是否是歧視」似乎變成了個人的主觀感受，而非可以客觀定義的事情？ 但一直無法很明確的表達「為什麼不要談歧視，如不談歧視又要談什麼」。 今天看到這篇朱家安寫的文章，版上似乎沒有人轉貼過， 覺得有些可惜，因為這篇文章提供了一個不太一樣，但值得思考的觀點。 或許我們可以停下來思考下，停止爭論「歧不歧視」， 以其他方式作為進行對話的開場白，會否更能幫助同婚運動前進？ ------------------------------------------------------------------------------ 社會上偶爾會出現歧視言論的爭議： 1. 有些人被指責是在發表歧視言論。 2. 當事人否認，並舉出一些理由反駁， 例如「我講的是事實」、「我沒有歧視心態」等等。 3. 討論陷入膠著，誰也無法說服誰。 為了幫忙處理這種狀況，我這兩年發展了一個理論，希望能更清楚界定歧視言論： 「歧視言論是那種會強化「使得弱勢成為弱勢的刻板印象」的言論。」 採取這個定義，我們可以更明確地分辨某人是否說了歧視言論，並回應各種質疑。 （關於此定義的進一步說明，可以參考〈大尾鱸鰻：沒惡意，就不是歧視嗎？〉， 想了解更完整的討論，可參考《護家盟不萌？》第五章） 我當然是很希望大家認為我的定義有道理，並且常常拿去使用， 不過我偶爾會覺得，在一些情況下， 避免判斷別人是否說出歧視言論，反而可能會比較好。 一種衝突：有意 vs. 無意 歧視言論的一個特色，我的觀察啦，在於人不見得會意識到自己說了歧視言論。 人不見得會意識到自己持有哪些刻板印象，當你的言論是出於你心裡的刻板印象， 你不見得會發現，甚至會覺得「這樣講很正常」。 這種情況發生在那些大喇喇地說 「女生就是要秀氣」、「男生就是要傳宗接代」的人身上， 也可能發生在你我身上。 （延伸：是失言、還是被失言？判斷失言的兩個標準） http://opinion.udn.com/opinion/story/6085/2044328 有些歧視言論真的是無意的。當然，這並不代表 那些言論就不是歧視言論、不需要被處理。 不過，這個事實和我們對歧視言論的一種印象有所衝突： 在看到有人噴出歧視言論時， 我們傾向於在第一時間會認為這個人可惡、抱有惡意，甚至是壞人。 即便對方真的說出了歧視言論，這種衝突對他也不公平： 如果歧視言論不見得伴隨惡意，說出歧視言論的人 就不見得需要承認自己抱持惡意，就像殺人犯不見得需要承認自己也搶劫。 以下讓我說明，這種衝突會如何妨礙社會處理歧視言論： 1. A無意間說出歧視言論。A在一般意義上不是壞人， 不過他沒發現自己自己的發言受到某些不正義、不公平的刻板印象影響。 2. 大眾指責A發表歧視言論。A的臉書被灌爆，眾多留言批評他心胸狹窄、 看不起他歧視的對象。簡單地說，A被眾人指責為抱有惡意的壞人。 3. A當然不認為自己是壞人，但問題是： 如果指責你歧視的人都認為「發表歧視言論」 就代表「心胸狹窄、看不起某些族群、是抱有惡意的壞人」， 那麼，在這種討論脈絡裡，若承認自己說了歧視言論， 也就幾乎等於承認自己心胸狹窄、看不起某些族群、是抱有惡意的壞人。 4. 於是，A不承認自己說了歧視言論。 在各種場合，A澄清說他講的是事實、他沒有歧視心態…… 5. 最後，沒有任何一方在「A是否說了歧視言論」上願意讓步， 所以整個討論沒有結果。 每當有人公開被指責發表歧視言論，這樣的討論情況大概就會重來一次。 最近的例子，大概是親子天下網站部落客Eliza。她在臉書發表文章， 以性保守派的立場反對同性婚姻和多元成家。在我看來， Eliza最大的問題其實是她對法案和多元性別現狀有諸多誤解 （我想可能是她的上帝忘了跟她交代這些細節，不過還好她可以參考范綱皓的文章）， 以及在自己的臉書進行言論控管。不過回應Eliza的眾人當中， 也有不少批評認為她的意見內含歧視。 這些指責Eliza歧視的說法，根據過去討論歧視言論的經驗， 想必不會收到任何有進展的回應。事實上，在Eliza藉由 重新編輯原文來補充的回應裡，就聲明她不覺得自己有歧視之虞。 綜觀討論，那些指責Eliza發表歧視言論的說法，它們的主要目標並沒有達成： Eliza從頭到尾不認為自己講了歧視言論。 然而，若從我對於歧視言論的定義出發， 我們要處理的往往不是歧視言論，而是歧視言論強化的刻板印象。 以此觀之，除非你的對話目的是教導Eliza「歧視言論」的定義， 否則，她有沒有意識到自己講了歧視言論，其實不見得重要， 重要的是我們該如何面對她那則有著五千多個分享的動態， 所強化的那些刻板印象（這些刻板印象不見得都直接跟弱勢有關，但依然值得注意）， 例如： 1. 同性伴侶比異性伴侶更不負責任。 2. 未成年性行為很可怕，而現行國民教育當中的性教育會鼓勵未成年性行為。 3. 男人有男人的樣子、女人有女人的樣子。 4. 多元性別教育會讓社會的未來陷入危機。 5. 即將通過的法案，會鼓勵父女戀等不傳統的關係。 有時候，處理刻板印象比指責別人發表歧視言論更重要 在這種情況下，把討論重點從歧視與否轉移出去， 或許有助於讓A意識到自己的問題，甚至願意 跟你合作舒緩他先前發言的糟糕後果。 例如： 「我相信你無意歧視，但是，你真的有證據相信 同性伴侶比異性伴侶一般來說更不負責任嗎？你會不會擔心， 在沒有證據的情況下說這種話，會讓同性戀蒙受不公平的刻板印象， 地陷入弱勢處境？」 「我相信你無意歧視，但是，考慮到如果社會和家長不直接提供性教育， 就是把性教育外包給色情產業，你會不會擔心自己 對於那些比較露骨的性教育的污名，會導致更糟的後果？」 這種問法，可以讓發言者不至於落入 「一旦讓步，就必須承認自己是抱有惡意的壞人」的困境， 也可以把討論方向轉移到「我們該怎麼處理言論所強化的刻板印象造成的不好後果？」 這件事情上。即便對方態度依然強硬，例如 他根本不認為自己的發言會有強化刻板印象的後果， 至少爭論也更加聚焦，大家可以專注於討論 刻板印象的存在，以及言論的效果。 ------------------------------------------------------------------------------- 我想，多數人都同意： 沒有人喜歡被說是壞人，也沒有人願意承認自己是壞人。 那麼我們是否好好思考下： 有沒有其他對話方式，可以讓中立/動搖/不懂為什麼不要專法的人， 更願意與我們對話，而不是因為害怕「壞人」這個標籤， 而選擇沉默，然後暗自覺得我們就是「鴨霸，不接受其他想法」？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.219.198 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/lesbian/M.1482315725.A.03B.html

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: white9cat (1.160.125.224), 12/22/2016 19:49:44