作者colapapa (交朋友 宅友更好)
看板gay
標題[請益] 多人婚邏輯打結求解
時間Thu Dec 1 13:03:02 2016
本人日常有時候會跟人討論到平權相關議題
發現對於多人婚的問題我不知道該怎麼反應
特來版上求解
--
關於多人婚
我個人是不反對多人婚的
例如我覺得如果你可以找到同時互相喜歡的三個人(以上)
你們又可以互相搞定對方
多人婚好像也不是不行
But
多人婚就是很多人情感上不能接受的現實阿
雖然同婚的後續不等同推動多人婚
但論述的時候可以發現也是有類似之處
1.他改變了現在對於婚姻的定義
2.也是這幾個人私領域的事情希望受到國家的保障
當路人滑坡到這邊來的時候
討論就會沒有交集
因為我覺得這個結果沒什麼
但這的確是路人很不能接受的XYZ
是我對婚姻的核心定義有什麼誤會嗎
還是我漏考慮了什麼因素呢
求解!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.120.31
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1480568585.A.124.html
1F：→ colapapa: 如果有很棒的論述也可以推薦我去看哦Thx 12/01 13:03
2F：推 white9cat: Re: [請益] 不只是同婚，更要放寬所有婚姻的標準 12/01 13:06
4F：→ white9cat: 多人婚，可以去查當初為什一夫一妻多妾制被法律否定禁 12/01 13:06
5F：→ white9cat: 止。 12/01 13:06
6F：→ colapapa: 那兩夫兩妻呢或是三個同性別的呢 12/01 13:11
7F：→ colapapa: 應該說如果彼此權利義務是對等的呢 12/01 13:12
9F：→ kalestorm: 其實真的要推多人，弄個審核規則, 丟給法院特許最快。 12/01 13:20
非常感謝您的推薦
我覺得解決了我大部分的疑慮
簡單來說 目前的規則是針對兩個人下去設計的
所以改性別不是大問題
但改人數變異就更多了
※ 編輯: colapapa (36.232.120.31), 12/01/2016 13:30:45
10F：推 realangel: 最近較常見的滑坡是謠傳加拿大多偶制度已經合法 12/01 13:44
11F：→ realangel: 然後說是因為同婚的關係。而實際上目前並未合法 12/01 13:45
12F：→ realangel: 只是確實有多偶者認為同婚合法那他們也應合法罷了 12/01 13:45
13F：→ realangel: 另外多偶制也不是同婚後才出現，他是很傳統的制度了 12/01 13:46
幽默的話可以說 其實多偶制才是比較自然的 XDDD
15F：→ Jeby171: 2015美國最高法院通過同婚也提及的黑白通婚案子 就夠講了 12/01 13:53
17F：→ Jeby171: 1960年代是這樣謬論的： 12/01 13:54
18F：→ Jeby171: 假如今天允許黑人白人的跨種族婚姻，那之後就可能允許多 12/01 13:55
19F：→ Jeby171: 妻制、亂倫婚姻，甚至是人和動物的婚姻。 12/01 13:55
20F：→ Jeby171: 今天反方只是將黑人白人通婚 偷改成 同性婚姻 12/01 13:55
21F：→ Jeby171: 當初美國許多州都是法律禁止跨種族婚姻的(黑人白人禁通婚 12/01 13:56
22F：→ Jeby171: 凡是所有滑坡要滑進去討論前請都提及這一段歷史好嗎？ 12/01 13:57
反方提出的各種論點當然是各種奇葩
但尷尬的點在於我不反對多人婚阿
他一滑坡我只能弱弱回答他 "我們一碼歸一碼"
這樣氣勢上就輸了阿(咦?
※ 編輯: colapapa (36.232.120.31), 12/01/2016 14:09:03
24F：推 ej83bp6: 同性婚 -> 多人婚 -> 人獸婚，所以要禁同性婚以防其他的 12/01 14:23
25F：→ ej83bp6: 婚？ 錯了，真正的樣子應該是 12/01 14:23
26F：→ ej83bp6: (異性婚) -> 同性婚 -> 多人婚 -> 人獸婚 12/01 14:23
27F：→ ej83bp6: 所以若是滑坡是真的，應該要禁的是最大的源頭：異性婚 12/01 14:24
28F：推 ej83bp6: 另外，若是對方理性的列舉出多人婚不該禁的理由(Ex:別人 12/01 14:34
29F：→ ej83bp6: 多人婚也不干其他人的事、你不會因此變成多人婚...) 12/01 14:34
30F：→ ej83bp6: 那我就會告訴他，既然你沒有理由禁多人婚，那你應該去支 12/01 14:35
31F：→ ej83bp6: 持多人婚 12/01 14:35
32F：→ ej83bp6: 而不是說你的理性支持多人婚，卻為了感情不想支持，而以 12/01 14:39
33F：→ ej83bp6: 禁同婚做為禁多人婚的藉口 12/01 14:39
34F：推 ej83bp6: 第三種反駁方式：當初禁多人婚的是異性戀、不是同性戀 12/01 14:43
35F：→ ej83bp6: 傳統是一夫多妻，是異性戀後來自己禁一夫多妻的 12/01 14:44
36F：→ ej83bp6: 同性戀連同性戀自己的事幾十年都爭取不到，還要同性戀去 12/01 14:46
37F：→ ej83bp6: 搞異性戀的事，是否強人所難？ 12/01 14:46
38F：推 ej83bp6: 第四種：婚姻的定義與傳統 12/01 14:53
39F：→ ej83bp6: 若要講婚姻的目地是為了生養眾多、那多人婚可能生養更眾 12/01 14:53
40F：→ ej83bp6: 多 12/01 14:54
41F：→ ej83bp6: 若要講婚姻的傳統，一夫多妻的傳統可能比一男一女更悠久 12/01 14:54
42F：→ ej83bp6: 那為何你支持一男一女，卻反對更符合婚姻定義傳統的一夫 12/01 14:55
43F：→ ej83bp6: 多妻？ 是否這才是你的雙重標準？ 12/01 14:56
44F：推 pensees: 一夫多妻是周朝時代的事情了。這2000年來都是一夫一妻 12/01 15:27
45F：→ pokota: 什麼2千年的一夫一妻? 王永慶活錯時代啊? 謊言一堆 12/01 16:34
46F：推 f7366364: 這樣只是預設了傳統婚姻定義為一夫一妻 12/01 17:30
47F：→ pppeeeppp: 我不反對多人婚 反正這只是一個婚姻制度的問題 12/01 17:46
48F：推 sofa1213: 贊成ej大大的話，不只同性婚我們也要支持多人婚~ 12/01 23:22
49F：推 pppeeeppp: 只是現階段還有那閒功夫開多婚戰場嗎？ 12/02 00:19