作者dghkrt3489 (光光)
看板gay
標題Re: [請益] 哪位藝人是甲甲??
時間Sat Jul 9 20:02:36 2016
※ 引述《sopa1980 (%不再想念)》之銘言：
: 過來來看「尊重」跟「隱私」，還有所謂的「討論」。
: 以一個未出櫃同志身份來說，
: 真的很不喜歡有人未經允許的幫忙出櫃，
: 因為現實處，依然還是會造成相當多的困擾。
: 很多人都有類似經驗，所以才對於「不尊重的幫人出櫃」這種行為，
: 表示反感，我個人是其中一個。
: 好，用另外一種論述方式來說。
: 今天我們不扯同志，不扯出櫃，
: 來討論某某電視明女星是不是處女，
: 或是被誰上過被誰用過之類的。
: 還是來討論某某男星的陽具有多大之類的。
: 這種「個人隱私」的問題，
: 真的是應該拿出來要讓大家「公審」而且知道的嗎？
: 換句話說，
: 這些隱私是他們「應該」要讓公眾知道的嗎？
: 我想反駁這句話：
: 「尊重從來都不是以不容討論為前提」
: 夠尊重別人的話，其實還真的是，
: 不去討論別人的隱私，即使是公眾人物。
: 但本來就沒有辦法阻止別人不去討論什麼，
: 只是希望其他人將心比心的給予尊重而已。
: 其實最重要的是，
: 知道或不知道這些別人的隱私，
: 很重要嗎？
: 知道某男星是不是gay ，
: 會讓你口袋裡面少了幾百塊幾千塊嗎？
: 會讓明天的晴天變成雨天嗎？
: 說穿了也只是滿足自我的好奇心而已。
: -----
: -----
: 結論是，這裡是甲板，
: 想討論哪些「沒出櫃」的藝人是同志，
: 會讓很多同志感到很不舒服，噓很多是證明。
: 當然每個人有這樣的言論自由去討論啊，
: 我不否認這點，但請給予公眾人物的隱私一點尊重。
: (對，我說的尊重，就是不去討論這些，也不跟著聞雞起舞。)
: 退下明星或是職業稱呼的光環，他們也是個正常人，
: 有自己的性向、欲望跟其他跟普通人相同的構造，
: 選擇不出櫃也有自己的原因跟理由，又或是苦衷。
: 另一種可能是，某些人是雙性戀，
: 但無論是異性戀、同志或雙性戀，很重要嗎？
: 不是所有同志都做好準備出櫃的心態，
: 也不是所有同志都能夠把櫃外櫃內事情給處理好。
: 滿足自我「好奇心」然後去捅別人幾刀，
: 這是我對之前文章「討論」的感覺。
我沒有出櫃，
所以任何人說我是gay都是侵害我的隱私？
希望你以後說任何人是gay時都要先查證對方已經、確定出櫃，
之前甲板一堆人說我是gay真的嚴重侵害我的隱私，
怎麼沒有正義之士如sopaㄉㄉ幫我說話QAQQ
還是你覺得只有名人的隱私才值得保護啊？
馬英九智商80，但他不想讓大家知道，
今天我說，馬英九633跳票智商只有80，
你要說我侵害馬英九隱私？
笑死人，打那麼長一篇廢文，這麼基本的道理都不懂。
言論可以分為「事實陳述」與「意見表達」，
由於後者只是「個人想法」不涉及事實，
所以「沒有」侵害隱私的疑慮，
隱私應該是不欲為人所知的「事實」，
藉由一個人的言行來判斷他是否是甲甲，
陳述言行部分，因為涉及事實，才有侵害隱私可言，
由公開的言行判斷他人是甲甲，並表示自己的意見，沒有陳述任何「事實」，哪來的侵害
隱私？
舉例
A是gay (意見表達）
A與B有特殊性關係 （事實陳述，侵害隱私）
A的媽媽說他是gay (事實陳述，侵害隱私）
A有男朋友 （事實陳述，侵害隱私）
A好娘，是gay (意見表達）
A常常穿彩色吊嘎，是gay (意見表達，「常常」為評價性概念，非事實）
喔對了
意見表達不能構成誹謗也不能侵害隱私
但是可能構成侮辱
所以說別人是甲甲是種侮辱嗎？
如果你覺得是我就幫你推推
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.192
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1468065759.A.599.html
※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.4.192), 07/09/2016 20:03:25
※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.4.192), 07/09/2016 20:05:47
※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.4.192), 07/09/2016 20:07:00
1F：→ yallowsam21: 前段有可憐到幫QQ，中段太偏激想噓，但看在末段有道07/09 20:06
2F：→ yallowsam21: 理平衡給箭頭07/09 20:06
3F：→ yallowsam21: （推文只是表達個人想法的...呃...「工具」。07/09 20:06
4F：推 ppptofff: 我三級貧戶，賤命一條，隱私能當飯吃？07/09 20:08
※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.4.192), 07/09/2016 20:10:12
5F：→ ppptofff: ㄛ...不是...是根本沒人想挖我的卦Ｒ～～～07/09 20:10
人家社會學文青很大小眼的，人家把你家掀了他都不會站出來說你隱私被侵害啦
※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.4.192), 07/09/2016 20:13:07
6F：→ ppptofff: XD 你怎麼把「白癡」改成「智商８０」～有比較好ㄇwww07/09 20:12
7F：推 woyia0124: 推07/09 20:15
8F：噓 Mancer: 到底在嗆什麼啊唉07/09 20:21
9F：噓 zanahoriaz: 你的證據呢？07/09 20:24
10F：噓 perfectman: 好久不見07/09 20:30
台科裸男崩潰噓。
11F：推 shakerain: 就事論事給推07/09 20:35
※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.217.24), 07/09/2016 20:43:00
12F：推 woyia0124: 推07/09 20:40
※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.217.24), 07/09/2016 20:44:14
13F：噓 ioupoiu: 問題是有人被說gay會不舒服啊07/09 20:48
14F：→ ioupoiu: 之前就有人罵死gay被判刑的07/09 20:48
侮辱跟誹謗搞清楚再來秀下限也不遲。
15F：推 ssss0960193: 因為gay被污名化 加上社會風氣 所以一堆藝人都沒大07/09 20:49
16F：→ ssss0960193: 方承認07/09 20:49
※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.217.24), 07/09/2016 20:50:46
17F：噓 wahimodeux: 請你解釋為什麼金小刀要對"特殊性關係"提告？ 07/09 21:01
18F：→ wahimodeux: 不是沒有侵犯,是你要不要提告和嚴重看待的問題 07/09 21:02
你在胡言亂語什麼？ 看清楚好ㄇ
※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.217.24), 07/09/2016 21:03:45
19F：→ wahimodeux: 我在噓你的第二句的舉例啊，你自已寫的胡說八道，還怪 07/09 21:11
20F：→ wahimodeux: 人胡言亂語。07/09 21:11
21F：→ wahimodeux: 說人是gay為什麼不可以算作侵犯隱私？不然為何可以告? 07/09 21:12
痾，我說特殊性關係是事實陳述，可以告誹謗，也有侵害隱私的可能。看不懂？
22F：→ bf: 他不知道要怎麼回的就會開始人身攻擊 07/09 21:12
23F：→ bf: 所以看到他開始人身攻擊 就表示他現在自知理虧 07/09 21:13
文盲是要我怎回？
24F：→ wahimodeux: 你才莫名其妙老愛站在群眾的對面,寫一堆看不懂的句子07/09 21:13
文盲看不懂怪我？
25F：→ wahimodeux: 還自以為邏輯很強，會打字不代表會說道理好嗎07/09 21:13
26F：→ wahimodeux: 本以為你是什麼法律系的學生,結果只是反社會傾向而已07/09 21:14
27F：→ wahimodeux: 像你這種人配上原原PO，正是甲板變亂的主因之一07/09 21:15
28F：→ bf: 很多反社會傾向都很喜歡講些似是而非的話...07/09 21:15
29F：噓 mickeyscott: 我已經買好雞排惹 07/09 21:20
30F：推 Youkai0612: 推一個07/09 21:23
※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.217.24), 07/09/2016 21:30:23
31F：推 Neps: 民法-人格權 07/09 21:29
※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.217.24), 07/09/2016 21:31:17
32F：→ Neps: 樓上有提到「死gay」成立，是因為「死」字喔 07/09 21:31
而且成立也是侮辱...跟隱私無關
33F：→ wahimodeux: 嗯，我們都是文盲,那你應該是理盲或句盲,失敬失敬07/09 21:32
34F：→ wahimodeux: 跟你這種人只有噓文的空間，不必再多事廢話了07/09 21:32
讀點書，拿個學位，好嗎？
※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.217.24), 07/09/2016 21:34:06
※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.217.24), 07/09/2016 21:34:51
35F：噓 wahimodeux: 07/09 21:35
36F：→ wahimodeux: 喲？又下線要換ID啦？學位準備好了嗎？ 07/09 21:35
37F：噓 wahimodeux: 07/09 21:36
38F：噓 ZhungHao: 這個id...豪哦07/09 21:51
39F：推 woyia0124: 推 07/09 22:20
40F：→ woyia0124: 有人腦羞就只會瘋狂噓人呵呵07/09 22:21
41F：推 woyia0124: 推 07/09 22:30
42F：→ wahimodeux: 有人一直上線下線換ID然後自我護航耶 呵呵 07/09 22:36
43F：推 woyia0124: 到底多會幻想呀我就一個ID而已 07/09 22:44
44F：噓 Jackyoryo: ...... 07/09 22:46
45F：→ wayne62: 覺得這還不到法律層面,主要是道德層面：已所不欲勿施於人 07/09 23:42
46F：噓 HotAirFlow: 我是不會讀書的文盲 07/09 23:48
47F：噓 saul17: 覺得你只能活在象牙塔頂端的世界了 拍拍07/10 00:06
48F：推 a12309811: 推 07/10 00:13
49F：推 sswxy9: 有人回不贏就給人亂扣帽子，說是甲板變亂的主因ˊ_>ˋ07/10 00:23
50F：→ wahimodeux: 有人一直覺得自已用歪理贏了,然後就可以見江東父老了 07/10 00:29
51F：→ HotAirFlow: 我是覺得他一直專注在細節的表面，而不管板上的重點07/10 00:37
52F：推 bossonwin: 你太認真了 人生就是假掰 之前自介文事件如出一轍 07/10 00:39
53F：→ bossonwin: 也是雙重標準開很大 07/10 00:39
※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.217.24), 07/10/2016 00:40:10
54F：→ bossonwin: 推錯了= =07/10 00:40
※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.217.24), 07/10/2016 00:43:13
55F：噓 qazxc9641: 公眾人物豈是你此等貨色所能比較的？ 07/10 00:45
56F：噓 darkdark5230: 呵 07/10 09:26
57F：推 imsasage: 我是覺得寫的有一點道理 畢竟毒樹果實理論講出來 一堆人 07/10 11:16
58F：→ imsasage: 崩潰大罵啊 07/10 11:16
毒樹果理論是用在非法取供+合法取證，否定後者證據力，偷拍只有「一個非法取證」行
為，直接權衡即可。版上的人都用錯了
※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.4.192), 07/10/2016 13:06:00
59F：噓 briangold: 呵呵 07/11 01:43
60F：推 jkn59: 推 08/23 00:55
61F：推 alleninwar: 原來說人是gay是意見表達啊 受教了zzz 01/27 12:19