※ 引述《cockroach02 (嚕哩)》之銘言： : 刑法上相關的年齡有， : 未滿二十歲、未滿十六歲、未滿十四歲。 : 你說的少年究竟是幾歲呢？ : 是大家很愛講的「誘拐」， : 通常是指和誘、略誘及準強制性交猥褻， : 首先刑法第240條的「和誘」(被誘人同意)或241條的略誘(以不正方法)， : 簡單來說是引誘未滿二十歲的人脫離家庭(或其他有監督權之人)， : 行為人要把被害人放在自己實力支配範圍之下， : 並且跟有監督權之人完全脫離才行。 : 所以「放學一起出去走走吧(然後讓他回家)」不會成罪， : 但「放假的時候，不要跟你媽講，來我家住個三天吧」就有可能成罪， : 另外，在這裡是否發生性行為並不影響本罪的成立， : 而是若成立的話才會有加重的問題， : 例如「「放學後給我一小時，讓我把你幹得死去活來的」不會成立本罪， : 但是「放假來我家讓我幹三天」則有可能成立加重和誘罪。 : 再來是準強制猥褻， : 就是對未滿十四歲或十四歲以上未滿十六歲之人為猥褻行為， : (PS.兩種年齡的影響是刑責不一樣重) : 猥褻是「性交以外滿足性慾的一切行為」， : 言語調情、互傳裸照還不一定， : 但是訊打應該會被認為是猥褻行為沒錯， : 所以原PO朋友有沒有成罪的重點就會在那個少年究竟是幾歲， : 如果未滿十六的話，可能成立犯罪 實務見解應不會認此行為成立犯罪 實務上對於強制猥褻的猥褻採身體接觸說，對於227的猥褻舉重明輕亦作相同解釋。 強迫別人看自己打手槍構成第304條強制罪而不構成第221條強制性交，讓別人看自己 打手槍(非公然)不管是否滿16歲當然不成立犯罪~~ 附上實務見解參照 發文字號： 司法院（82）廳刑一字第 7626 號 發文日期： 民國 82 年 06 月 12 日 座談機關： 臺灣高等法院臺南分院 資料來源： 司法院公報 第 35 卷 8 期 113 頁 刑事法律問題研究 第 9 輯 184-185 頁 相關法條： 中華民國刑法 第 224、304 條 ( 81.05.16 版 ) 法律問題： 甲男持美工刀脅迫乙女不許動，然後露出自己之生殖器實施手淫之行為， 使乙女目睹其情景，直至射精後始許乙女離去，問甲男犯何罪？ 法律問題：甲男持美工刀脅迫乙女不許動，然後露出自己之生殖器實施手淫之行為， 使乙女目睹其情景，直至射精後始許乙女離去，問甲男犯何罪？ 討論意見：甲說：甲男之行為應成立刑法第二百二十四條第一項之強制猥褻罪。按猥 褻係指除姦淫以外，足以引起或滿足人性慾之一切行為，甲男脅迫 乙女目睹其手淫，在異性面前露出自己之殖器而實施手淫，自然足 以引起及滿足甲男之性慾，故應成立該罪。 乙說：甲男之行為，僅成立刑法第三百零四條第一項之強制罪。按甲男僅 脅迫乙女目睹其露出生殖器實施手淫之行為，並未對乙女加以猥褻 之積極行為，故僅能成立該條項；以脅迫使人行無義務之事之強制 罪。 研討結果：暫採乙說，呈送司法院核示。 臺灣高等法院審核意見：乙說為當。 司法院刑事廳研究意見： 如甲男之行為尚未達於剝奪乙女行動自由之程度，同意採乙說。 參考法條：中華民國刑法 第 224、304 條 (81.05.16) : ※ 引述《fivetail (阿尾)》之銘言： : : 晚上朋友和我說他最近發生的事 : : 他說他和一位未成年的少男在網路上交往 : : 沒有見過面，當然也沒發生關係 : : 但是有一些調情的言語（例：幹死我、主人鞭打我之類的 : : 和互相訊打、互相傳裸照這樣（不過都是雙方、沒有所謂的散播） : : 但是後來被少男的家長發現了 : : 他媽媽非常震怒也看了他所有通訊訊息 : : 認為是我朋友誘拐他兒子 : : 少男的叔叔（媽媽的男友）職業是刑警 : : 感覺根本就是會死咬這件事 : : 所以想請教版上懂法律的朋友 : : 卡在未成年這件事真的很棘手 : : 這樣有違法嗎？ : : 感謝嚕 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.88.212 ※ 編輯: fjutaros 來自: 218.173.88.212 (09/26 11:46)