作者scottie1 (噢噓)
看板gay
標題[請益] 我反對毒品的立場
時間Wed May 26 01:37:15 2010
我想試著談觀念，要提到學術證明與論述，在維基百科很清楚，而想看的人可以去吸收知識，應該不需要我在複製貼上，因為我也沒有更豐富的專業知識補充。
維基百科-搜尋毒品：
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%AF%92%E5%93%81#.E5.B8.B8.E8.A6.8B.E6.AF.92.E5.93.81
在以上的連結中，各位可以看到，查毒品也可以查到酒精，但不可否認酒精是醫學用途之一，因此如果我說酒精是毒品，我就會只談酒精帶給人的毒害，而不包含醫學用途，這麼說是為了更清楚的定義"特定行為"，而不是全然的支持或反對酒精，也就是說，我個人對議題的看法是，對事(現象)而不對人與物。
以一個服用毒品的特定行為來判斷，其中的模糊地帶就在於，有人認為服用毒品是他人自由，有人認為毒品只會傷身害己，換句話說，究竟是生理傷害大於心理享受，還是相反呢？
當然這是無法使用數字比較的，但我們可以用前提的方式來判別哪個重要，因此以前提來談，生理是一個比心理還重要的前提，因為沒有生理就沒有心理，但還是有人會認為，寧願用生理來換短暫的心理，這樣的說法認為心理才是重要的，但奇怪的是，不是只有服用毒品才能滿足心理，因此用犧牲最多的方式，來換取較小的享受，實在不夠理智。
而我所指的其他滿足心理的方式，並不是類似代替海洛因產生夢幻的現象，而是一種真正治本的方式，為什麼人渴望夢幻？那是逃避現實，否決現實壓力的反應，那麼真正的解決之道，應該是扶持他接受現實，與體驗現實中的美，不是使用毒品這種只治標卻又犧牲重要前提的方式。
因此，我反毒品的觀念，不在堅決反對食用毒品的空間，而是在食用毒品是沒意義且犧牲重大的立場上，何況有些毒品是會嚴重上癮的，到時候不是說滿足，就能停止的，在維基百科的資料庫中，對於海洛因的治療方式：美沙冬（英語：Methadone），提到人要用意志力克服是相當困難的，甚至冒著相當大的風險。
結論，以我的角度去分析，我不是在否定毒品本身，我是在否定食用毒品的目的與意義，如果我的分析不夠廣泛，還請指教，也讓我認識更多毒品的使用意義，以我所接觸到的毒品食用者，多數都是害怕、膽怯的，因此我認為他們需要心理扶持，不是需要食用毒品外加傷身，因此我反對以逃避、害怕、徬徨、好奇、無知的立場去使用毒品。
板主小叮嚀：
非必要，任何問題請先至Wanted或者ask板發問，
問問題前，請注意內容是否適合本板，google了沒，
相關規定請<<參考置底各項公告>>。
時效文章得到答案後請務必自行刪除文章。
[任何問題的字數務必超過35字，未超過則直接砍文]
=========================================================
詳讀完以上規定，請用 Ctrl+k 或 Ctrl+y 刪除文章
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.232.118
1F：推 zzzzzken:這次是我甲板看見有史以來 最認真討論"毒品"的一次 05/26 01:40
2F：推 emil27:推 我抓的重點是 究竟是被藥玩 還是 玩藥 05/26 01:40
3F：→ andreas1984:重點是,所有以為在玩的人最後都變成被玩... 05/26 01:47
4F：→ scottie1:差不多是這個意思，物品本身沒有錯，錯在人的用途。 05/26 01:49
5F：推 emil27:所以可以從這點下手展開論述阿~ 05/26 01:49
6F：推 merman1223:推這句，物品本身沒有錯，錯在用途。 05/26 01:50
7F：推 Bernado:推你的認真。 05/26 01:52
8F：推 akasagarbha:你所接觸的是害怕跟膽怯的人在用，不過這不是全部的人 05/26 01:52
9F：→ akasagarbha:就算不是害怕膽怯的人，我也不會鼓勵.... 05/26 01:54
10F：推 redece:想知道除害怕膽怯的人外 其他是____的人? 05/26 01:56
11F：→ akasagarbha:純粹想high而已啊 05/26 01:58
12F：推 kaorikuraki:不過還可以更進一步釐清你所謂的「毒品」是包含哪些呢 05/26 02:02
13F：→ scottie1:我同意我的想法一定不夠廣泛，因此我只敘述我的認知內。 05/26 02:02
14F：→ scottie1:毒品的種類我是以維基百科為主，我沒有能力分類。 05/26 02:03
15F：推 kaorikuraki:可以從生理戒斷和心理戒斷的層面去思考「毒品」對人造 05/26 02:03
16F：→ kaorikuraki:成影響的輕重與你反對的食用的目的性再做更進一步的探 05/26 02:06
17F：推 kaorikuraki:討與聯結。 05/26 02:06
21F：→ scottie1:我認為毒品對生理與心理的影響，對每個個案來說都不同， 05/26 02:17
22F：→ scottie1:也因如此，我從人的選擇去做評斷，而不再去以影響的標準 05/26 02:18
23F：→ scottie1:去評斷分類物品，其中也因影響是沒有絕對的好壞標準的。 05/26 02:18
24F：→ kaorikuraki:所以就你反對的目的性而言，我們可以再進一步細細探討 05/26 02:18
25F：→ kaorikuraki:可是我覺得選擇使用你所謂「毒品」的人們的選擇原因可 05/26 02:21
26F：→ scottie1:我所反對的目的，其實重點就在於無知。 05/26 02:22
27F：推 kaorikuraki:能是極其複雜的，不是單純無知徬徨，當下的選擇可以交 05/26 02:22
28F：推 kaorikuraki:織著眾多不同的情感因子甚至是外在影響，也許這些事真 05/26 02:23
29F：推 kaorikuraki:的沒有明確的答案或是分類，只能更認真看待每個人選擇 05/26 02:24
30F：推 kaorikuraki:背後的曲折了。 05/26 02:24
31F：→ kaorikuraki:但造成無知的原因是否關乎於我們的政府只會教條式地要 05/26 02:25
32F：推 kaorikuraki:人民向毒品說不，而從不中性告知人民這些毒品／藥物的 05/26 02:28
33F：→ kaorikuraki:利與弊，相關用途等等。 05/26 02:29
34F：→ scottie1:就以抽煙為例，很多人明知道會得肺癌，可是還是抽， 05/26 02:32
35F：→ scottie1:無論是習慣還是徬徨，多數是不懂自己需要什麼的無知。 05/26 02:32
36F：→ kaorikuraki:那請容我提出一個最深沉的叩問，難道我們無法包容這樣 05/26 02:33
37F：→ kaorikuraki:的無知嗎？每個人總有對某些事或在生命的某處徬徨之時 05/26 02:34
38F：→ scottie1:社會已經有很多機構在協助吸毒者，所以我想包容是有的， 05/26 02:41
39F：→ scottie1:但包容只是在善後，重要的是別再犯錯。 05/26 02:41
40F：→ kaorikuraki:何謂別再犯錯？這是一件是非對錯清楚明白的事嗎？ 05/26 02:43
41F：→ kaorikuraki:包容是有的，同時另一方面再度加深人民對毒品的恐慌， 05/26 02:44
42F：→ kaorikuraki:而這恐慌的來源可能就是你說的「無知」吧，豈不是一種 05/26 02:45
43F：→ scottie1:有目標與立場就能有清楚的是非對錯，別再犯錯，就是檢討 05/26 02:45
44F：→ scottie1:目標與立場的修正行為。 05/26 02:45
45F：→ kaorikuraki:惡性循環？ 05/26 02:45
46F：→ kaorikuraki:歉難同意，因為你忽略了人的殊異性和複雜性。 05/26 02:47
47F：推 uka123ily:並沒有一個目標或立場正確的 05/26 02:48
48F：→ scottie1:我並沒有提到目標與立場的正確性，我是說是非取決立場。 05/26 02:50
49F：推 imchien:毒品是不是毫無意義這件事，可以延伸閱讀[PC迷幻紀事]此書 05/26 02:51
50F：→ scottie1:我並沒有直接批判毒品沒有意義。 05/26 02:52
51F：→ scottie1:我的說法是說明，人要清楚自己的立場與目標，以免無知。 05/26 02:55
52F：→ kaorikuraki:如果是非取決於立場，那正確性是什麼？ 05/26 02:55
53F：→ kaorikuraki:你的立場不就可能跟政治正確或是不正確拉上關係嗎？ 05/26 02:55
54F：→ kaorikuraki:「何謂正確性」？「誰去規範正確性」？「這真的是正確 05/26 02:56
55F：→ kaorikuraki:的嗎」？這些都是值得我們深思的問題。 05/26 02:57
56F：→ scottie1:我這麼解釋，所謂的正確與是非，都是以前提(立場)下產生 05/26 02:59
57F：→ scottie1:的，因此沒有絕對性的正確與是非。 05/26 02:59
58F：→ uka123ily:那無知呢？ 05/26 03:00
59F：→ kaorikuraki:無知應該不是一種立場吧？應該說無知如何和你的立場產 05/26 03:02
60F：→ scottie1:質疑前提(立場)的正確性，就如質疑為什麼國文課要說國文 05/26 03:02
61F：→ kaorikuraki:生連結？ 05/26 03:02
62F：→ scottie1:一樣。 05/26 03:02
63F：→ scottie1:是的，如kao大所述，無知是種行為。 05/26 03:03
64F：→ kaorikuraki:只要行為跟社會所設定的立場跟行為有所違反的時候，就 05/26 03:08
65F：→ kaorikuraki:是我們不清楚自己的立場跟目標，而這樣產生的行為就是 05/26 03:08
66F：→ kaorikuraki:無知？請問你是這個意思嗎？ 05/26 03:08
67F：→ kaorikuraki:當你提出「質疑前提(立場)的正確性」不就也假設了正確 05/26 03:10
68F：→ kaorikuraki:性的存在嗎？ 05/26 03:10
69F：→ scottie1:立場是主觀的，未必要追隨社會立場。我所敘述的是非取決 05/26 03:13
70F：→ scottie1:於立場的觀念，是用於解釋是非的存在因素，而無知是指盲 05/26 03:14
71F：→ scottie1:目的行為。 05/26 03:14
72F：→ scottie1:我並沒有否認立場正確性的存在，只是說沒有絕對，而絕對 05/26 03:16
73F：→ kaorikuraki:無知是指盲目的行為？那一直盲目的反毒算不算是一種無 05/26 03:16
74F：→ kaorikuraki:知呢？ 05/26 03:16
75F：→ scottie1:的是非就來自於被受承認的前提。 05/26 03:16
76F：→ scottie1:對我而言，算！盲目的唸書，盲目的交友，盲目的過人生， 05/26 03:17
77F：→ scottie1:都是無知。 05/26 03:18
78F：→ kaorikuraki:嗯嗯，那這樣我大致明白你的看法了。:) 05/26 03:18
79F：→ scottie1:這些僅是我個人的想法，參考即可，感謝你的聆聽。 05/26 03:21
80F：→ kaorikuraki:不會，也感謝你回答我的一些疑問。 05/26 03:23
81F：→ scottie1:太好了，你沒有嫌我囉唆XD，我得先去睡囉，Goodnight。 05/26 03:27
82F：推 chobit77:我愛原PO和板主 溫和的對話感覺很棒：） 05/26 16:58
83F：推 lin40032:溫馨對話推 05/26 17:08
84F：推 mnee:推推推~~~~ 如果 藥品 除罪, 那 兒童也可以用藥嗎? 05/26 21:24
85F：→ scottie1:如果兒童真的有需要用藥，我不反對。 05/27 22:15
86F：→ scottie1:但這種需求必須建立在清晰明瞭的前提上，而非單純的渴望 05/27 22:16
87F：→ scottie1:至於法律，我認為很困難，因為法律立場必須堅固， 05/27 22:17
88F：→ scottie1:很難像討論般擁有廣泛立場，因為廣泛會使標準更不一致。 05/27 22:18