各位幼教保工作者大家好： 由於有朋友提到托育公共化可能會讓許多私校幼教保工作者失業， 請教過幼教保長輩，確定這是一個誤解。 以下，就我自己所知，做一些釐清。 首先，必須先釐清的是目前提倡的「公共化」。 許多人可能將「公共化」視為是幼稚園或托兒所改制為「公幼」或「公托」。 所有的相關幼教保人員都必須具有「教師證」或一定得有「保育員資格」。 其實，並不是這樣的。 由於國家財政本來就很拮据， 馬先生上任二年，負債又增加了一兆多， 加上，綜所稅調降1％，營業所得稅從25％降到17％， 遺產稅也降，國家的負債越來越高。 簡單說，政府根本負擔不起這些這麼多公教人員。 因此，幼教保學界所談的公共化， 其實是「公民共辦」模式，也就是「五甲社區自治幼兒園」的模式。 「公」的意義在於： 1.「政府出場地」； 2.「參與管理」（「自治委員會」的部份代表）。 「民」的意義在於：人民也承擔部份責任。 「民」的部份又可分「幼教保工作者」與「家長」。 家長的承擔責任： 1. 支付公托/幼的成本價（支撐園所的管理與人事等成本）； 2. 組織家長，派代表參與管理 （定期與公部門代表、園所幼教保代表審議服務內容與費用等） 幼教保工作者所擔負的責任： 1. 照護小孩 2. 派代表參與自治委員會，定期調整服務內容等事項 換句話說，在現實財政拮据的狀況下， 「公共化」是由原來「高度營利化」，走向「非營利化」。 由政府（公）承擔部份責任，人民（民）承擔部份責任， 而非政府自己辦，這點是需要跟大家釐清的。 在「公民共辦」的模式裡， 不管是否取得教師證或保育員資格， 幼教保工作者的工作薪資與福利都有一定的保障。 有志進修，考取教師證或取得保育員資格者，則可安心進修等。 （簡單說，照護幼兒的最重要條件是「愛心」。 再者各位幼教保工作者，在學至少都修過3年[以上]的專業課程， 只要有組織、有工會，碰到照護問題，可以尋求協助，並持續保持進修） 但需要強調的是，「公共化」並非就否定私營業者的存在。 在美國這個如此高度營利化的國家，公私比還7:3，我們卻是3:7。 因為少子女化，家庭多反應「養不起」為最大問題， 大家才努力要將公私比推向7:3，讓多數家長能夠安心生養小孩， 也可保障多數幼教保工作者的薪資與福利等。 因此，想在私校工作者，仍可在私校工作。 （老師也有提到，有的有教師證的幼教老師，並不在公幼工作） 會造成私校幼教保工作者失業的最大問題出在： 行政院版的<<兒照法>>對幼教工作者資格的要求過於嚴苛。 相信這個，所有幼教保工作者應該很清楚。 許多參與決策的幼教學者， 都認為一定要至少大學或取得證照等才能照護小孩， 這是錯誤的觀念。 難道媽媽們，也得先去唸完幼教保相關科系或取得證照之後， 才能生小孩、才可以照顧小孩嗎？ 許多托長輩帶小孩的家長們， 難道也要叫長輩先去唸完大學或考取相關證照後， 再把小孩給他們帶嗎？ 當然不是。 通常父母們最在意的條件是要「喜歡小孩、愛小孩」， 否則學歷再高，經驗再豐富又如何？ 之後一定會受不了、離開的。 因此，行政院版<<兒照法>>會有如此嚴格的規定出在： 決策的幼教學者們，忽略了一般家庭的最根本要求--愛， 而以學歷、證照代表一切，以為符合了這些資格，就會是好老師、好的保育員。 （這當然不是否定有學歷、有證照的幼教工作者，只是要有這個才能照顧小孩， 這種規定太過嚴苛.....） 以上，提供各位參考。 p.s. 謝謝朋友提出此問，這可能也是不少幼教工作者的疑問。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.191.79