作者meblessme (人身攻擊是爛人)
看板gallantry
標題[問題] 那明朝為什麼不用包稅制
時間Tue Sep 24 22:56:20 2024
如果包稅制能夠有效保證財政
那明朝及其他古朝代
為什麼不能採用包稅制
以獲得穩定財政
甚至避免官員貪腐
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.224.107 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gallantry/M.1727189782.A.523.html
1F：→ peter89000: 包稅制就貪污合法化而已，元朝用包稅制死得更快 09/24 23:13
2F：推 ariadne: 你上篇問的是避免下面掏空 包稅制沒這問題 跟你這篇王朝 09/25 00:31
3F：→ ariadne: 滅亡又沒關係 有一好沒兩好看你要選擇哪一種而已 不實行 09/25 00:32
4F：→ ariadne: 包稅制就不滅亡？ 09/25 00:32
5F：推 zeumax: 朱元璋不會同意，他就是被包稅制剝削下的貧農淪為乞丐 09/25 07:52
6F：→ zeumax: 包稅制算現代各類OT的前身，缺陷就是獲得授權時可以無下限 09/25 07:58
7F：→ zeumax: 獲取利益 09/25 07:58
8F：推 gm79227922: 元朝是不是包稅制 還很難說 目前有爭議 09/25 08:47
9F：→ meblessme: 一個領地包稅就可以保證收入不怕掏空 09/25 11:00
10F：→ meblessme: 那放到一國怎麼行不通呢 09/25 11:00
11F：推 ariadne: 要不要先講一下你的包稅制定義？有多少田要繳多少糧不管 09/25 11:05
12F：→ ariadne: 實際收成是多少算不包稅？算的話包稅制2006才在中國取消 09/25 11:06
13F：→ CGT: 你可以去搜一下歷史版有黃冊、里首、押糧員的文章 09/25 15:45
14F：推 bcs: 人性，你看cosco大媽玩的多順，汽水，洋蔥，醬包一包。就更 09/25 19:42
15F：→ bcs: 別說沒下限的古代。 09/25 19:42
16F：→ meblessme: 包稅制不就每年定個目標 09/26 00:27
17F：→ meblessme: 下面的官員就要交出這個目標 09/26 00:27
18F：→ meblessme: 否則就以貪腐論處 09/26 00:27
19F：推 ariadne: 依你的定義 明朝也是包稅制 並沒有不用 09/26 00:42
20F：→ meblessme: 如果這樣 09/26 01:07
21F：→ meblessme: 那皇帝大可訂標準高於他們盤剝的極限 09/26 01:07
22F：→ meblessme: 讓他們把自己的錢也掏出來 09/26 01:07
23F：→ meblessme: 不就不怕沒錢了 09/26 01:07
24F：推 ariadne: 你怎麼會以為沒有徵收超過負荷的數量？去了解一下為什麼 09/26 06:17
25F：→ ariadne: 最後會土地兼併或百姓幹嘛拋荒逃荒 09/26 06:17
26F：推 ariadne: 你講的狀況就是每個王朝末年都會出現的所謂橫徴爆斂 後 09/26 06:33
27F：→ ariadne: 世一般認為沒腦子或浸水的皇帝才會這樣做 09/26 06:33
28F：推 Houei: 就寧願進皇帝口袋 也比進地方官口袋好？免得拿資源養寇自重 09/26 10:56
29F：→ rogerlarger: 皇帝訂高標準，底下官吏為了不減少收入也會訂更高的 09/26 11:50
30F：→ rogerlarger: 標準，農民為了繳稅只好把自己留著吃的也繳出去，改 09/26 11:50
31F：→ rogerlarger: 啃樹皮。 09/26 11:50
32F：推 overno: 古代徵稅能力差，只能跟生產端收一次稅（田租） 10/06 10:21
33F：→ overno: 現在稅制則是 農產品產出收一次稅，轉賣給中間商又收一次 10/06 10:23
34F：→ overno: 稅，中間商給中小盤又收一次稅，消費者買東西時又收一次稅 10/06 10:23