作者moonlike (Thema & Variationen)
看板gallantry
標題Re: [請益] 有古人不接受讓位就算了，竟還覺得羞愧 …
時間Wed Oct 19 02:52:50 2011
※ 引述《IamNotyet (非也)》之銘言：
: ※ 引述《moonlike (Thema & Variationen)》之銘言：
: 引言恕刪。
: 談到道德哲學中的所謂「性」，我們不可忽略「性」有兩種含意。
: 一種，指的是「本能」；一種，指的是「本質」。
我想....本能與本質有何不同？其實應當先小心地界定清楚才是
其實我不太懂什麼是人的「本質」XDD
: 「本能」意義上的「性」，
: 誠如告子所謂「生之謂性」，無所謂善惡，只有欲望。
: 孔子並不否定欲望，「飲食、男女，人之大欲存焉。」
: 並且孔子自己也「食不厭精，膾不厭細」，可見他並不否定口腹、生殖的欲望。
: 可是這種「人之大欲」，孔子並不曾用過「性」來稱呼它。
: 「生之謂性」的學說出於告子，其後荀子也順承其後提出「生之所以為然謂之性」。
: 但是這其實並不是屬於儒家的性論。
: 看看孟子怎麼駁的：
: 告子曰：「生之謂性。」孟子曰：「生之謂性也，猶白之謂白與？」
: 曰：「然。」「白羽之白也，猶白雪之白；白雪之白，猶白玉之白與？」
: 曰：「然。」「然則犬之性猶牛之性；牛之性猶人之性與？」
我真是孤陋寡聞XD 只知道有「堅白之辯」，
沒想到孟子就已經有「性白之辯」
不過...這裏沒有記載告子的回答
若是我，大概就會勇敢的跟他再回答一個「然」吧
（然後等著孟子對我冷笑：「嘿！禽獸....你承認你是禽獸了厚^^」）
我總覺得從這段看來，詭辯的似乎是孟子
白羽之白也，猶白雪之白；白雪之白，猶白玉之白與？
回答「然」或「不然」其實都可以，只是看你從那個面向去看罷了
回答然，可以說是單從顏色給人的第一印象來看
回答不然，→ 若是真的跑光譜分析，白羽跟白雪肯定是不一樣的
----端看你從那個角度去看罷了
然而孟子很聰明，
他知道利用這種溝通上的默契來做文章，----他讓告子講出了一句「然」
然後接下來就開始孟子的拿手好戲，
開始用動物跟人做比較了....
然而，動物有其本性，動物會依照他們的本性來做事<---這不是事實嗎？
只能說，以口才來講，告子確實比不上「予豈好辯」的孟子
----只是從我看來，孟子似乎也只是想設陷阱，罵告子是禽獸而已....
（單從這段來看，孟子在乎的，似乎也不過是口舌上的勝負而已）
: 孟子的重點在於最後問到的：
: 犬、牛之「性」與人的「性」一樣嗎？
: 這裡就是突顯出人之異於犬、牛的「本質」所在。
坦白講，如果真的說「人之異於犬、牛的本質所在」，
我大概會得到這樣的結論：所謂「本質」就是DNA雙股螺旋....囉？
確實一切的差異，都可以推論到這裏
: 若是就「本能」而言，當然食、色大欲，人是與犬、牛沒什麼兩樣。
人與犬、牛，在「食、色大欲」上，若沒什麼兩樣，那大概就糟了吧？
人是無法吃草的（因為無法消化），
人類的性慾也是不需要發情的（這點與許多動物都不一樣）
所以，坦白講，人類與動物，在「本能」上也有"不同"的
----同與不同，端看你從哪種面向來看
: 可是人之所以異於犬、牛，當還有更根本的本質上的不同。
: 而這不同，就是人會思考，有能力去突顯生命的道德及價值。
「人會思考」是人與動物最大的差異所在----這點我相信
: 這就是孔子所謂「仁者，人也」。
: 荀子的「性惡」，不管是「性本惡」或是「性向惡」，
: 因為他的「性」基本上已經是告子的那一套，
: 所以根本沒有透顯出儒家談「性」的本源。
: 雖然他的基本精神仍是儒家，但是他的性論卻是他「大醇」中的「小疵」。
問題是：何謂「儒家」呢？
是韓愈所列舉的那些人是儒家？還是朱子所列舉的呢？
我想應當要先界定好何謂儒家，
才能夠論斷是否荀子所言「沒有透顯出儒家談「性」的本源」，有「疵」
（坦白講，看你上面引的那一篇，我倒是覺得：
----孟子像是名家的傳人，比荀子更駁雜XDDD）
在我看來，孟、荀都是儒家，只是所發揚的面向有所不同而已
當然我讀儒家的典籍不多，也許我的想法有侷限
不過就我所知，我看不太出來荀子的說法跟孔子有什麼抵觸就是了
: 誠然，食、色大欲本身無善無惡，若是放任欲望則容易導向「惡」。
: 但是這並不妨礙仁義內在的事實。
: 因為放任欲望本就已與犬、牛無異，而透顯不出所謂的「人性」。
: 我們罵人為惡，常說「沒人性」，或罵為「畜生」、「禽獸」，
: 正是因為我們已認定沒有仁義就不配稱之為「人」。
: 這也是仁義內在而非外鑠的一個證明。
--
海上生明月 天涯共此時 情人怨遙夜 竟夕起相思
滅燭憐光滿 披衣覺露滋 不堪盈手贈 還寢夢佳期
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.172.98
※ 編輯: moonlike 來自: 114.42.172.98 (10/19 02:57)
1F：→ pshuang:告子說不定只是孟子自己瞎掰的npc 只會然 自己寫自己當然 10/19 09:48
2F：→ pshuang:辯才無礙 10/19 09:48
唉... 其實「孟子」這本書裏有道理的話還真不少
可是每次看孟老先生跟人辯論，總是令我由衷地不佩服
3F：推 march20:本質就是 > 70% 是水 XD 10/19 11:54
XD
※ 編輯: moonlike 來自: 114.42.190.86 (10/19 18:58)
4F：→ lemondrink:我和原po有相同看法，孟子的話中已經先有預設 10/21 21:03
5F：→ lemondrink:只要你能接受孟子的預設，就能被孟子說服 10/21 21:04
這正是孟子"利害"的地方啊~
對不能接受孟子的預設的人，就會覺得"這是在傳教嗎?"
因為孟子似乎已經預設，凡是有疑意而跟他討論(或是想跟他討論)的都是禽獸
※ 編輯: moonlike 來自: 140.112.152.63 (10/28 16:42)