不管六佾到底有幾個人在跳舞…… 　　我比較想聊的是古書解釋的幾個「方法」問題，尤其是論證的過程。 　　以下分成幾點來說明：（我想問題的關鍵點在三） 一、未經證明前，應"視假設為假設"，而不可視假設為真。 此回應Foxness「當史料缺乏的時候當然可以有假設」一句。 二、未被推翻的說法（「說得通」），只代表「有可能為真」，要帶上問號。 如由「八音克諧」講到「每列八人」，這個講法 　　在沒有證據證明其「必不然」時， 　　絕對是說得通的，是「有可能」的──但這不代表它是正確的。 　　因為它並無排除掉其他的可能。 　　當數種說法皆有可能時， 　　似不應以「於義為允」之主觀臆斷，認某一說為真。 三、事實與論點間的「鏈結」。 　　佾舞「節八音而行八風」，和「每列人數為八」， 　　這兩點之間的「鏈結」如何建立，這才是問題關鍵所在。 　　我一開始推文時已針對此點， 　　可惜在Foxness好心的解答中尚未解決，僅限於反覆斷言如此。 　　後來不知何故扯到「八風」的解釋。 　　應知八風的解釋在此無關緊要，因為無論「八風」的意思為何， 　　皆無從證出「要每列八個人，才能行八風」。 　　 四、前人注釋和內部證據的參看。 　　前人注釋可能正確，可能錯誤。如六六三十六，與六八四十八，未知孰是。 　　由文本來看作者的意思，「節八音、行八風」一句， 　　只用來說明「天子羽數為八」的理由，並未用來說明每列人數為何。 　　若果有「每列人數」之證據，必出於其他典籍。 　　故知，六六三十六，與六八四十八，此二說在文本中可能性不相上下， 　　並沒有孰優孰劣。 故正字通「舞以節八音，故止以八人為列」出於臆想，而非出於左傳。 　　 　　「自上以下，降殺以兩」在襄公二十六年，同在左傳這部書， 　　典型的內部證據，配合上下文，可知「自八以下」的詁訓並無疑義。 　　 五、未經證明但「合理的懷疑」。 　　例如：天子的羽數可以用八，諸侯以下避開這個數字，表示貴賤有等， 　　那「每列人數」又為什麼不避開天子的數字八呢？ 　　 　　又如：Foxness云「太過寒酸」，正字通云「止有四人豈復成樂？」， 　　是非常合理的懷疑。 　　然古今殊俗，今人之寒酸，未必即春秋時代之寒酸， 　　是以仍只在「合理的懷疑」階段，尚不可用為證據。 　　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.76.103 ※ 編輯: plwbook 來自: 218.175.76.103 (10/07 17:00)