作者deo2000 ()
看板fastfood
標題[討論] 單純以份量來探討MOS食物加大划算與否
時間Mon Apr 20 15:01:19 2009
根據經濟學的理論，由於固定成本（店租、人事）佔去速食店食物成本的絕大部分，
所以用％數較少的錢，加大％較多的食材，對顧客和商家而言是雙贏的。
（清楚的理論在此難以說明，因為我懶得畫圖）
以我常點的米漢堡來比較，我們所加的錢當中，到底能加大多少的食材？是否划算？
海洋珍珠堡
http://www.mos.com.tw/seafoodriceburger.htm
185g → 206g 增重比11.4％
70元加10元 加錢比14.3％
薑燒珍珠堡
http://www.mos.com.tw/shogayakiriceburger.htm
183g → 208g 增重比13.7％
60元加10元 加錢比16.7％
燒肉珍珠堡
http://www.mos.com.tw/yakinikuriceburger.htm
194.5g → 196g 增重比 0.77％ （天阿！這真的有變大嗎？）
65元加10元 加錢比15.4％
牛蒡培根珍珠堡
http://www.mos.com.tw/kinpira_rice_burger.htm
155g → 185g 增重比19.3％
60元加10元 加錢比16.7％
蒟蒻珍珠堡
http://www.mos.com.tw/konnyakuriceburger.htm
164g → 194g 增重比18.3％
60元加10元 加錢比16.7％
紅茶
http://www.mos.com.tw/colddrink.htm
480g → 600g 增重比25.0％
30元加5元 加錢比16.7％
結論：
1.部分漢堡「增重比<加錢比」可能是由於有機米本身的附加價值所導致
註1.有機米的價值難以量化，所以上述計算並未考慮
註2.未加大漢堡不使用有機米
2.米漢堡只有「牛蒡培根珍珠堡」和「蒟蒻珍珠堡」 增重比 > 加錢比。
所以對於不在意有機米價值的顧客而言，只有這兩款米漢堡加大才划算
3.「燒肉珍珠堡」僅增重0.77％，比例遠遠低於其他米漢堡，幾乎可忽略。
表示「燒肉珍珠堡」加大時，有機米附加價值＝10元
4.若純粹考慮「重量價錢比」加大前的「薑燒珍珠堡」最划算！
心得：
本人在敦X分店點某套餐時，曾經要求把可樂換紅茶，並加大，
店員以「該套餐成本較高」回絕。
事實上，正因為成本較高，給客人加大更能提高獲利比，更應該給客人加大。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.18.180
※ 編輯: deo2000 來自: 123.193.18.180 (04/20 15:10)
1F：推 medama:他應該是拒絕換飲料，不是拒絕加大吧XD 04/20 15:21
2F：→ medama:說不定"紅茶-5元"的成本大於大杯可樂 04/20 15:22
3F：→ deo2000:第一行說的沒錯...店員提高了管理成本XD 04/20 15:24
4F：推 rosemadam:有機燒肉數據怪怪的..熱量蛋白質脂肪質Na都比燒肉低?! 04/20 15:26
5F：→ deo2000:如果普通米本身有含鈉的話，就有可能加大有機米反而降低 04/20 15:28
6F：→ rosemadam:但相較其他項,只有有機燒是這樣~覺得資料可能有問題 04/20 15:32
7F：→ whatsreal:他是拒絕換飲料 最後一行寫錯了 04/20 16:08
8F：推 sean0430:你忘了有機海還有多家一片海苔XD 04/20 17:52
9F：推 pc2990:推~感覺跟麥當勞的大玉米湯一樣... 04/20 17:57
10F：→ pc2990:大玉49元-12oz, 小玉25元-8oz ......欺騙消費者嘛- - 04/20 17:58
11F：→ deo2000:麥當勞玉米湯原先有符合上述理論，只是因為小玉米湯超值選 04/20 18:58
12F：→ morliczcz:有機的米板和普通的米板差很多不只分量連口感也不大相同 04/21 03:01
※ 編輯: deo2000 來自: 123.193.18.180 (04/21 21:01)
13F：推 pc2990:結論很精闢!! 04/22 00:00
14F：推 brk:有機燒肉網站資料有更新喔!! 219g 04/26 21:53
15F：→ shredder:好像有在"大杯星巴克比較省錢" 一書看過類似分析法 04/27 00:32
16F：推 SKnight:推深入的分析文 04/28 01:52
17F：→ deo2000:推shredder，我就是在那本書學到的。 04/28 23:37