※ 引述《edchris (一個人的棋戲)》之銘言： : ※ 引述《thurston (aa)》之銘言： : : 啊？ : : 你知道國外也有所謂的list price（定價） : : street price（實售價）嗎？ : : 做生意本來就是這樣，書也是商品 : : 要不然去亞馬遜看看，到底定價和售價有沒有差 : : 別講的好像只有台灣會按定價打折賣東西 : 所以，「按定價再打折才是實際合理的售價」是正確的？ : 也是天下通用的道理？ 對 : 嗯，那麼為什麼不一開始就把實際合理的售價標出來？ 因為不會只有一種單一而且〔合理〕的售價 這很簡單 因為批價也不一樣，同一間出版社的同一本書 出給金石堂和出給誠品的批價就不一樣 出給博克來又不一樣 而金石堂誠品博客萊等等的利潤抓的也不一樣 這樣了解了嗎？ 所以並沒有這種統一的售價這種事情，除非是同一通路的同一商品 : 或者問問書的編輯， : 為什麼不把定價再打八折的合理售價標在書封？ 因為定價是用來〔定批價的〕 這樣了解嗎？ 出版社出給不同的通路都會依照〔定價〕打不同的折數給通路 : 或者，為什麼要「定價」這兩個字？ : 讓我想起《布瓜的世界》的封面， : 「為什麼每次都有特價」。 : : 我希望你可以了解一下出版市場是怎麼運作 : .....是啊，我好希望我不了解出版市場。 : : 你怎麼知道？ : 請問庭上，我在這裡假設一下，犯了大清例律哪一條呢？ 因為這是前提，如果吳清友根本不是這樣想的，那你後來的推論不就跟廢話沒兩樣？ 就失去立論依據 : : 別把他太過神話了 : 那麼換句話說看會不會平易近人一點， : 如果市場上多一個會開誠品這種類型書店的人。 : 這樣有沒有比較不神話？ 開誠品書店，不是靠書店本身 這點希望你能了解 : : 少來啦，就算沒有誠品，台灣也不會怎麼樣 : 這句話說得很好， : 如果今天台灣沒誠品，當然不會怎麼樣，也絕對不會怎麼樣， : 就像台灣不管是國民黨當選或民進黨當選， : 都不會怎麼樣，台灣都還是台灣。(我無意提政治，只是純比喻) : 說台灣沒救只是口語上的便利， : 如果我說台灣沒救就沒救， : 那我就會接著說我明天中樂透。 : 不過，為什麼不想想，今天有了誠品，台灣有什麼改變呢？ : 看得出來看倌對誠品一點興趣也沒有， 我很有興趣，而且跟誠品作過生意，所以不會有什麼特別的期望與幻想 : 不過也許有許多人曾經因為誠品而改變過， : 而台灣的書市也因為誠品的出現有些許變化一樣。 : : 所以不要動不動就把整個台灣拖下水 : 說的也是。 : 台灣何苦天天出現在文章中呢？ : 以後改口說蕃薯好了。 你真機車 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.128.90