HOLA.最近看了一本書 paris to the moon 才驚覺一件事 原來我就像書中作者所說的法國人 一但有點不順意 事情不好 就都習慣性的怪罪老美 這真是糟糕的思考習慣 太法式了 有點左派 有點反自由貿易 (但是請您去 看看柴契爾主義下的英國吧 變成今日全球人均負債最高的國家.....) anyway 這是我思考的一個盲點 就像是您站在美式的思考邏輯下 很難理解我為何有有某些感覺 因為某些東西只是一種模糊的感覺造成的"斷言" 難以言說清楚 另外 同一本書中 作者還提出一個有趣的觀察 基本上 對英美人士而言 工作者最好是不存在 她們只要安靜完全地滿足消費者就可以了 可是對法國人而言 最好是有一個工作只是工作 不需要服務任何人 英美觀光客認為 是她們創造了需求 讓這些人有工作 但法國人確認為 她們只是工作 這些觀光客不過是她們工作的背景圖 不是她們的主人 這是一種基本認知上的差異 大概可以解釋我們兩個不同的出發點 重點就是 您保持著市場經濟的觀點來看待事物 而我不是 並且 我也不覺得 應該繼續用這樣的觀點來看事物 商業行為存在很多國家 但不是每一個國家都照著美國那一套在走 不過 這都是很形而上的 我們應該回到實際一點的例證 : 分享一下老美的行徑: 拿一件燙壞掉的西裝褲要換貨(一個熨斗印在上面) : 買一套西裝參加seminar 然後隔天馬上拿去退(我研所同學...) OK 回到我第一PO 我堅持這是一個習慣浪費的國度 接下來會扯的有點遠 因為這些退貨的東西 最後的下場是? 我想大家都很清楚 因為對資源的不尊重 因為覺得浪費是理所當然 所以大家都瘋狂消費瘋狂退貨 美國為了鼓勵消費 於是也提供看似良好的退貨政策 以鼓勵大家繼續消費 這些權力在美國被濫用 濫用到大家覺得理所當然 外國人看到 還覺得 這樣真好 真是對消費者的尊重與信任 但說穿了 不過商人為了從你口袋中掏出更多錢的小糖果罷了 (我在UCLA任教的同學也會買了相機拍完照後就退貨 這很正常 既然商人提供了這樣的方便 那大家能用又何必不用? 是吧? 於是在提共的地方大家罵消費者亂來 不提供的地方罵對消費者不尊重!) : "嫌貨的人永遠是買貨人" 這句台語俚語與您分享 重點是 提供的服務應該到甚麼程度? 我還是覺得 美國那套既存的做法 太過頭了 -- 「我有一點錢，倒也是真的，不過我是個藝術家啊， 衣裳打扮就得叫我傾家蕩產。」 ──安頓‧契訶夫，《海鷗》，第三幕 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.185.69