作者gd999 (.)
看板dog
標題Re: [情報] 原來TNR根本沒有立法
時間Sun Sep 10 11:02:50 2023
我覺得這裡對於遊蕩犬問題的討論相對較少，趁著有大大在討論也來說說目前學術界和我
自己的看法，希望大家可以理性討論。
看到留言想首先要釐清棄養犬不是遊蕩犬的大宗，主要是放養犬和野犬，所以加重懲罰棄
養的人對流浪狗問題影響不會太大。
而對放養犬和野犬實施TNR到底有沒有用？如果看相信動物的年報大概會對TNR很有信心，
但前提是他要能在擴展絕育範圍的同時繼續在先前進行絕育的範圍維持絕育犬的比例（就
如大大提供的文章截圖所說），不然犬隻數量馬上就會回升，想請各位想一想一個依現在
情況組織和一些愛爸愛媽要顧及整個台灣，這在現實面真的有可能嗎？或是說，在住家附
近的遊蕩犬貓絕育之後發生什麼事了呢？
據我在住家附近和遛狗時的觀察，不管是住在台中（偶爾看到未絕育的犬貓），或台北（
未曾看到未絕育的犬貓），這些貓狗就是時不時消失，並且會出現新面孔，整體數量是差
不多的。
因為光是一個沒有絕育觀念的愛爸愛媽就足以讓過去的努力白費，實施TNR這麼多年總是
事倍功半，甚至完全沒有幫助，只是白花錢。
若從科學的角度來探討該如何應對遊蕩犬問題最有效率——先說結論，目前生態學術圈的
主流聲音是全面停止餵食遊蕩犬貓。
已經有人整理好非常完整的學術文章：
https://m.facebook.com/story.php/?story_fbid=pfbid0dUqSH4Yj5yTs2Sq1D83gRcBcCR8
Dcq4U1c9XJ6uPfCaLa7KTfx8YbX5GXFuByUX2l&id=100001325673892
若有不理解或質疑，很歡迎和我討論。
說一下連結中提到的清華大學顏士清老師對於不同的犬隻絕育比例要花多少時間終結遊蕩
犬有一些研究，結果顯示除非真的在短時間完成高比例的絕育，並維持數年，再加上沒有
犬隻移入的情況下才能降低族群數量，除非全台灣民眾和政府都願意投入，那TNR確實是
個可以好好努力的目標，但在現實世界就不是大多數人都想為了貓狗而付出金錢和時間，
即便TNR入法，放養犬飼主若不想讓自家狗狗絕育也有的是辦法，抓到野犬的效率又非常
低，在絕育完以前估計新生兒又出來一大堆了。
完全停止餵食遊蕩犬貓這個提議對大多數人來說應該都是非常殘忍的行為，我一開始也覺
得這是個荒謬的提議，而且依台灣人的人性不可能做到，但經過了這麼多年效益不大的TN
R以及各國對遊蕩犬研究的結果，我改變了立場。若把被遊蕩犬殺死的野生動物數量算進
去，再加上這些野生動物對台灣環境的貢獻，並且把因為遊蕩犬損失的人命、對人和環境
造成的傷害算進去，永遠不會消失的遊蕩犬已經造成很多負面影響，並且會這樣繼續下去
。所以，停止餵食遊蕩犬貓有沒有可能？我不知道，但這是少數我們還沒嘗試過的方法。
若在意台灣的野生動物，大概會和我一樣沒幾天就看到又有動物被犬殺的案例，以下附上
來自台大碩士研究生謝季恆的發文，並經同意轉載。
https://i.imgur.com/nAHCIUu.jpg
https://i.imgur.com/i7KmxZg.jpg
https://i.imgur.com/tyJDiv3.jpg
我知道在狗版說這樣的言論大概會被封殺，但把研究者辛苦運算出的結果讓大家知道我覺
得非常重要，希望這樣能加快台灣遊蕩犬的消失，就能夠少一點小孩和老人被攻擊死亡、
少一點人摔車、少一點穿山甲四肢和尾巴被咬掉、多一點山羌、麝香貓、白鼻心、鼬獾和
石虎在森林裡快樂生活，更重要的是，沒有貓狗和他們的小孩會橫死街頭。
我秉持著討論的態度，平台是拿來溝通的，不是戰場，所以對於偏激的留言我不一定無可
反駁，而是不想以這種態度來討論。也因為這不是三言兩語就能闡述完的，所以也很歡迎
私訊討論，若有較完整的對話我可以再整理上來。
謝謝花時間看完的你。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.227.76 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/dog/M.1694314972.A.4A3.html
※ 編輯: gd999 (223.137.227.76 臺灣), 09/10/2023 11:04:01
2F：推 pochidoggy66: 推這篇，我個人是趨向直接控制野犬數量，遊蕩犬對 09/10 11:31
3F：→ pochidoggy66: 於環境與人都已沒有價值，野犬的後代會越來越怕人也 09/10 11:31
4F：→ pochidoggy66: 越來越具有野性，離馴化越來越遠，也就是根本沒有人 09/10 11:31
5F：→ pochidoggy66: 會飼養了，台灣本土沒有那麼豐富的資源可以被消耗， 09/10 11:31
6F：→ pochidoggy66: 沒有配套方案的零撲殺導致這樣的結果，總得有人要 09/10 11:31
7F：→ pochidoggy66: 收拾這樣的局面（我看政府現在就等著狂犬病爆發，好 09/10 11:31
8F：→ pochidoggy66: 讓自己有台階下吧，開倒車的動保方案真的是世界級可 09/10 11:31
9F：→ pochidoggy66: 笑，先進國家都是先控制狗口讓狗變得奇貨可居，讓飼 09/10 11:31
10F：→ pochidoggy66: 養變成一種奢侈，只有我們的政策是拼命增加狗口，然 09/10 11:31
11F：→ pochidoggy66: 後一堆狗都活在地獄) 09/10 11:31
12F：→ pochidoggy66: 現在一堆動保蟑螂，公立收容所已爆，一堆私人狗園崛 09/10 11:40
13F：→ pochidoggy66: 起，就知道這之中利益有多大... 09/10 11:40
14F：推 blyaoi: 推 09/10 12:13
15F：推 j21802: 一堆礙媽整天餵野狗滿足自己的虛榮感造成社會成本 然後靠 09/10 13:52
16F：→ j21802: 杯政府不作為 政府最該做的事就是撲殺不斷繁殖的野狗 09/10 13:52
17F：推 Tochter: 推，我自己養狗也愛狗，但遊蕩犬議題真的應該被重視，我 09/10 13:57
18F：→ Tochter: 是支持停餵+捕捉+恢復安樂死的，這樣才能有效控制族群數 09/10 13:57
19F：→ Tochter: 量。活在地獄中的狗，我覺得比死了還可憐，考慮到保護野 09/10 13:57
20F：→ Tochter: 生動物，以及收容機構的量能不足，所以我支持人道移除。 09/10 13:57
21F：推 riolin7: 之前設定熱區禁餵那些餵食者就跑去凱道抗議了 09/10 16:00
22F：→ riolin7: 只要有推安樂死的連署，礙爸礙媽就會提出「反對」的提案 09/10 16:01
23F：→ riolin7: 真的不能叫動保團體，那些人的腦袋動物只有貓和狗 09/10 16:02
24F：→ riolin7: 其他動物都只是貓和狗的獵物而已 09/10 16:02
25F：推 andrea9289: 推，個人觀察覺得PTT群眾在這部分算理性（狗版貓版） 09/10 17:13
26F：→ andrea9289: ，提出禁止餵食遊蕩動物在臉書應該被戰翻+情勒到爆 09/10 17:13
27F：推 eo8h1: 推 09/10 20:39
28F：推 babababala: 支持停餵+1，一定會有陣痛期的...浪犬浪貓很可憐，但 09/10 21:26
29F：→ babababala: 那些被攻擊的其他野動又何嘗不是 09/10 21:26
30F：推 sherry0721: 支持停餵&捕捉&恢復安樂死 +1 09/10 22:20
31F：推 jack18262: 最好的辦法還是安樂死 受不了一堆斂財的狗園跟助糧平台 09/10 22:27
32F：→ gd999: 其實過去未提倡TNR前的數十年政府都是用安樂死的方式，但這 09/10 23:17
33F：→ gd999: 樣的結果是抓不勝抓，甚至台灣的浪犬相比其他國家的怕人、 09/10 23:17
34F：→ gd999: 難抓許多，這可能也是為什麼現在野犬難以執行抓紮的原因之 09/10 23:17
35F：→ gd999: 一。 09/10 23:17
36F：→ gd999: 所以從過去大撲殺無效，現在TNR無效，大收容也不實際，才會 09/10 23:17
37F：→ gd999: 想要轉往停止餵食這個方法。狗是馴化動物，除非又再野化成 09/10 23:17
38F：→ gd999: 為像澳洲野犬這樣，否則難以完全不靠人類生存，這是為什麼 09/10 23:17
39F：→ gd999: 許多人認為停止餵食會是有效的原因。 09/10 23:17
40F：推 mymayday5: 推 我愛貓狗也愛所有動物 支持控制遊蕩犬的數量 09/10 23:18
41F：推 eo8h1: 撲殺不會無效 而是過去沒有以移除野外族群為目的來進行 09/10 23:27
42F：推 antonyang: 推推 09/11 00:17
43F：→ smileahpain: TNR失敗就是因為餵食，當初推行時就應該一同禁止餵食 09/11 00:53
44F：→ smileahpain: 不過嘛..FB才看到台灣之心現在結紮開始宣導禁止餵食 09/11 00:54
45F：→ smileahpain: 結果馬上就有礙媽開始發文要抵制，反智成這樣 09/11 00:54
46F：→ smileahpain: 最差狀況大概就是等狂犬病爆發，然後讓更兇殘的人去 09/11 00:56
47F：→ smileahpain: 處理這些餵食者了 09/11 00:56
49F：→ gd999: 想請問eo大對於捕捉安樂野外族群的想像是怎樣的？我的想像 09/11 08:18
50F：→ gd999: 是跟TNR一樣，要執行得夠快，在下一代出生之前就把所有遊 09/11 08:18
51F：→ gd999: 蕩犬移除，才能確保不會做白工。不過這的確是比禁止餵食更 09/11 08:18
52F：→ gd999: 有執行力 09/11 08:18
53F：→ gd999: 也想請教各位為什麼認為需要TNR和不餵食並行？這樣與直接 09/11 08:23
54F：→ gd999: 停止餵食的差別是什麼？我想到可能的原因是這樣遊蕩犬在沒 09/11 08:23
55F：→ gd999: 有食物資源的情況下跑走，就算其他地區的人開始餵食也不會 09/11 08:23
56F：→ gd999: 有後代產生的問題，又或者這樣的提議是建立在遊蕩犬有辦法 09/11 08:23
57F：→ gd999: 自行狩獵或somehow自行取得食物的狀況下。 09/11 08:23
58F：推 wsx321edc: 推 09/11 10:29
59F：推 dingdingcho: 推 09/11 11:00
60F：→ smileahpain: 因為餵食會讓貓狗的壽命延長..另外吃飽後的貓狗 09/11 14:30
61F：→ smileahpain: 比起沒人餵食的野生動物更有體力，雙方遭遇野生動物 09/11 14:30
62F：→ smileahpain: 會相當劣勢...畢竟沒吃飽要逃跑就比較慢 09/11 14:31
63F：→ smileahpain: 其實最近新竹有一群愛鳥人拍的照片就很明顯 09/11 14:40
64F：→ smileahpain: 狗吃的胖胖的，跑去把鳥給咬了，更慘的是不吃是玩 09/11 14:41
65F：推 riolin7: 吃飽飽也有體力去挖洞衝進去養雞場、養豬場，玩耍 09/11 14:44
66F：推 rainy870623: 我好奇的點是即使移除了現有的遊蕩貓狗也不餵食，以 09/11 16:29
67F：→ rainy870623: 目前政府對於棄養完全沒有任何作為的政策，民眾棄養 09/11 16:29
68F：→ rainy870623: 之後一樣會再建立起遊蕩貓狗的族群不是嗎？ 09/11 16:29
69F：→ rainy870623: 那為何我們沒有針對棄養民眾實施更嚴厲的懲罰？我認 09/11 16:29
70F：→ rainy870623: 為應該將民眾棄養的數量壓到極少或者是根本沒有的狀 09/11 16:29
71F：→ rainy870623: 況下禁止餵養跟目前遊蕩貓狗移除才有意義吧？不然政 09/11 16:29
72F：→ rainy870623: 府一直抓一直殺民眾一直丟一直爽有什麼意義嗎？ 09/11 16:29
73F：→ rainy870623: 不可能在路上看到那些混到柯基柴犬的遊蕩犬隻的基因 09/11 16:30
74F：→ rainy870623: 是憑空跑出來的吧？ 09/11 16:30
75F：推 pochidoggy66: 針對棄養民眾最困難的點是沒有做到落實狗口普查，沒 09/11 17:31
76F：→ pochidoggy66: 有足夠的稽查人力強制所有狗打晶片、管理結紮，許多 09/11 17:31
77F：→ pochidoggy66: 民眾不是「棄養」而是「放養」，尤其是鄉下地方都是 09/11 17:31
78F：→ pochidoggy66: 這種模式，鄉下很多飼主都是任由狗交配生子，甚至 09/11 17:31
79F：→ pochidoggy66: 那些狗都只是米克斯而非品種犬，他們就是讓狗自由 09/11 17:31
80F：→ pochidoggy66: 生，有人要就抓去養，沒人要就亂放，基本上品種犬 09/11 17:31
81F：→ pochidoggy66: 比較難有這樣的問題，因為品種犬的源頭基本上都有 09/11 17:31
82F：→ pochidoggy66: 打晶片（除非私繁，這又是別的議題）其實雙北對於 09/11 17:31
83F：→ pochidoggy66: 有打晶片的狗算滿嚴格的，都會按時稽查是否有打狂 09/11 17:31
84F：→ pochidoggy66: 犬病疫苗、是否有結紮，所以問題都是在於那些「不 09/11 17:31
85F：→ pochidoggy66: 承認自己有養狗」的放養人 09/11 17:31
86F：推 pochidoggy66: 因為收容所狗太多了，只要放養人不承認那些狗是他 09/11 17:38
87F：→ pochidoggy66: 們的，動保處無法抓走也無法處理，放養人仍可以原地 09/11 17:38
88F：→ pochidoggy66: 安心放養，而無任何管理責任 09/11 17:38
89F：推 smileahpain: 之前看資料棄養大約佔10%現在大多數是野外自行繁殖 09/11 17:50
90F：推 rainy870623: 目前野外繁殖居多可以理解，但即使野外族群清除後仍 09/11 17:58
91F：→ rainy870623: 不落實其他的部分久了一樣是重蹈覆徹不是嗎？ 09/11 17:58
92F：→ pochidoggy66: 現在的動保政策就是只會管理「真心愛狗人士」，因 09/11 18:00
93F：→ pochidoggy66: 為狗已經太多了，又不能撲殺，所以現在是誰想養狗就 09/11 18:00
94F：→ pochidoggy66: 拜託誰趕快帶去養，而無法做到「篩選飼主」，正確 09/11 18:00
95F：→ pochidoggy66: 的做法其實是「並不是每個人都有資格養狗」，養狗 09/11 18:00
96F：→ pochidoggy66: 並不是所有人的權利，而且因為生命很貴，養狗應該是 09/11 18:00
97F：→ pochidoggy66: 種奢侈的娛樂，養狗也要支付稅金，而飼主和狗也應得 09/11 18:00
98F：→ pochidoggy66: 到公民該有的權益，但很遺憾隨著犬隻越來越多，垃 09/11 18:00
99F：→ pochidoggy66: 圾養狗人也越來越多，原本不撲殺狗因為狗是生命，現 09/11 18:00
100F：→ pochidoggy66: 在反倒成了活著的狗太多變成了可以隨意對待輕賤的 09/11 18:00
101F：→ pochidoggy66: 生命 09/11 18:00
102F：推 rainy870623: 我覺得目前野外族群失控勢必要處理的，但最前面控管 09/11 18:01
103F：→ rainy870623: 的部分沒做好的話即使給你移除上千次到最後也是淪為 09/11 18:01
104F：→ rainy870623: 現在的狀況而已吧？ 09/11 18:01
105F：→ pochidoggy66: 之前還有愛媽甚至自己私繁，一直有幼犬讓人認養（ 09/11 18:03
106F：→ pochidoggy66: 動保蟑螂很多身心有問題的人，甚至會靠這種事求大 09/11 18:03
107F：→ pochidoggy66: 眾關注） 09/11 18:03
108F：→ rainy870623: 我不相信政府從繁殖棄養餵食這三方面下手野外的遊蕩 09/11 18:04
109F：→ rainy870623: 貓狗還可以如此泛濫，但目前看起來大家只想進行撲殺 09/11 18:04
110F：→ rainy870623: ？ 09/11 18:04
111F：→ rainy870623: 目前野外數量失控進行撲殺理所當然，但會造成失控的 09/11 18:06
112F：→ rainy870623: 原因最主要還是人類所為，那要撲殺幾次這個社會才會 09/11 18:06
113F：→ rainy870623: 有一個共識？我今天丟了一隻狗出去讓他在外面亂生結 09/11 18:06
114F：→ rainy870623: 果我不用受懲罰但這隻狗要被抓去安樂死不覺得很本末 09/11 18:06
115F：→ rainy870623: 倒置嗎？ 09/11 18:06
116F：→ pochidoggy66: 沒有人一開始就會希望進行撲殺，是因為政策無作為才 09/11 18:13
117F：→ pochidoggy66: 導致了人犬衝突、仇狗情緒升溫，因為沒有人力和經費 09/11 18:13
118F：→ pochidoggy66: 抓紮所有浪犬，也沒辦法落實飼主普查，在土耳其， 09/11 18:13
119F：→ pochidoggy66: 浪犬浪貓都是必須歸政府所管，植晶片，而我們的政 09/11 18:13
120F：→ pochidoggy66: 府並不想這麼做，因為這樣就代表發生事情政府必須 09/11 18:13
121F：→ pochidoggy66: 承擔責任（現在的政策就是沒有人要管，被狗咬就是 09/11 18:13
122F：→ pochidoggy66: 民眾自己承擔，政府和放養人都無責） 09/11 18:13
123F：→ pochidoggy66: 作為真正的愛狗人士沒有人會希望自己所愛的狗變成這 09/11 18:14
124F：→ pochidoggy66: 麼卑微、人人喊打的生命QQ 09/11 18:14
125F：→ pochidoggy66: 一開始的零安樂死就是個自慰政策.... 09/11 18:17
126F：推 rainy870623: 所以我才說源頭不控管只會撲殺沒辦法從根本解決問題 09/11 18:50
127F：→ gd999: 之所以沒在內文細提棄養犬是因為這不是遊蕩犬的主要來源， 09/11 19:27
128F：→ gd999: 而非覺得飼主責任不重要，台灣對飼主的教育可以說是幾乎沒 09/11 19:27
129F：→ gd999: 有，也的確因為要讓貓狗被領養給了民眾很多方便，這也是一 09/11 19:27
130F：→ gd999: 個政府需要好好去做的事情 09/11 19:27
131F：→ gd999: 蠻好奇smile大說的「不餵食狀況下的遊蕩犬」大概是什麼樣 09/11 19:35
132F：→ gd999: 的情況，因為在我的認知裡如果完全不餵食，這些狗也難以自 09/11 19:35
133F：→ gd999: 行狩獵生存而會幾天後就死亡，所以在我的想像這樣TNR是一 09/11 19:35
134F：→ gd999: 個浪費錢的動作，但我這個感覺是蠻理論的狀況，相信smile大 09/11 19:35
135F：→ gd999: 有不同的見解 09/11 19:35
136F：→ gd999: 另外蠻贊同源頭管控的問題，不過大概是因為原本就生活在外 09/11 19:35
137F：→ gd999: 面的狗就已經夠操心的了，還沒有輪到大家重視這些10%的棄養 09/11 19:35
138F：→ gd999: 犬 09/11 19:35
139F：推 valinor: 同樣愛狗，但真的要停餵跟恢復安樂死才行，遊蕩犬貓都很 09/11 22:12
140F：→ valinor: 危險 09/11 22:12
141F：推 rainy870623: 我覺得造成目前這種局面絕對是先棄養跟放養先然後再 09/11 23:03
142F：→ rainy870623: 來是餵養導致的，追根究底這些狗怎麼來的，總不可能 09/11 23:03
143F：→ rainy870623: 憑空出現這麼多狗亂生吧。亂丟狗出來以及放養》民眾 09/11 23:03
144F：→ rainy870623: 亂餵養》數量開始失控，應該是這個樣子吧 09/11 23:03
145F：推 escolatisca: 拒絕餵養野生動物才是重點，看獼猴就知道了。最討厭 09/12 04:59
146F：→ escolatisca: 看到山上一堆人拿水果餵猴子造成他們活動區域與人相 09/12 04:59
147F：→ escolatisca: 觸。流浪動物也應該如此，餓死很殘忍，但是就是天擇 09/12 04:59
148F：推 abububu: 推 最近有浪貓到家裡生孩子，邊查TNR資訊才發現流蕩犬貓 09/12 09:15
149F：→ abububu: 跟野保議題這麼嚴重….以前也是鄉愿覺得不要安樂死 對浪 09/12 09:15
150F：→ abububu: 浪才是好的QQ 09/12 09:15
151F：推 pochidoggy66: 不餵狗就不至於數量失控（前提是真的要不餵，垃圾和 09/12 10:03
152F：→ pochidoggy66: 廚餘也必須進行管理，但是這根本不可能做到），當 09/12 10:03
153F：→ pochidoggy66: 食物開始短少，狗群取食困難，生育率就會開始下降， 09/12 10:03
154F：→ pochidoggy66: 但這之中一定有存活下來的狗，會越來越怕人並具有 09/12 10:03
155F：→ pochidoggy66: 野性，捕獵技巧也越來越高超，也就是離被人馴化飼養 09/12 10:03
156F：→ pochidoggy66: 的道路越來越遠，變成真正的野狗（其實現在野外的 09/12 10:03
157F：→ pochidoggy66: 狗群已經開始有這種趨勢，很多幼犬對人非常敏感，因 09/12 10:03
158F：→ pochidoggy66: 為從小只接觸過狗群，就算被收編，要回歸人類社會也 09/12 10:03
159F：→ pochidoggy66: 要花非常大的心力減敏和訓練，但仍成效不彰，其實 09/12 10:03
160F：→ pochidoggy66: 狗這種生物本就是配合人類需要而育種，並不屬於自然 09/12 10:03
161F：→ pochidoggy66: 界，這些既不被生態需要、又不被人類需要的狗，又 09/12 10:03
162F：→ pochidoggy66: 該何去何從呢....） 09/12 10:03
163F：推 zhizhi0704: 事實上TNR不是和禁止餵食並行，而是TNR本來根本就不包 09/12 19:59
164F：→ zhizhi0704: 含餵食也不應該餵食！TNR的本意就是斷絕他繁殖的能力 09/12 19:59
165F：→ zhizhi0704: 然後讓他逐漸死亡減少族群數量，所以根本不包含餵食這 09/12 19:59
166F：→ zhizhi0704: 個動作。而現在棄養難抓就是因為有眾多的人在餵食，難 09/12 19:59
167F：→ zhizhi0704: 以舉證棄養者是真的棄養。他完全可以主張自己沒有棄養 09/12 19:59
168F：→ zhizhi0704: ，只是現在放養在外，因為還是有人在定時餵食根本不是 09/12 19:59
169F：→ zhizhi0704: 棄養。更不用說一開始就在管制外的人了「反正我丟了也 09/12 19:59
170F：→ zhizhi0704: 有人餵啊，那放他們在外面自由不是更好？」這種想法也 09/12 19:59
171F：→ zhizhi0704: 難以斷絕 09/12 19:59
172F：推 vimeo: 推 09/13 18:12
173F：→ vimeo: 愛媽私自繁殖的狀況貓跟狗都有，因為小貓小狗更好吸引募款 09/13 18:17
174F：→ vimeo: 還有餵食的人，除了愛媽外，我還看過外勞也在餵 09/13 18:22