作者clevergirl (╮(′～‵〞)╭)
看板customers
標題Re: [問題] 她算是澳客嘛??
時間Sat Mar 10 19:06:22 2007
我的看法不同耶 v(￣︶￣)y
如果我沒有理解錯誤的話 那個頭應該是暴露在空氣外的
我覺得以客人角度覺得噁心是正常的
你那個頭在裡面 顯示出的可能有兩個
1.我怎知那個頭是絕對清潔乾淨
即使消毒過後 但也暴露在空氣中好一段時間
黏黏的頭上 容易沾很多空氣中的灰塵病菌
2.我怎知那個頭晚上會不會有老鼠蟑螂螞蟻碰過呢??
要我喝到我也會很不開心 我會覺得噁心
因為不能保證那個是乾淨的
有些腸胃敏感也許拉肚子 也不無可能
再說有時心理影響生理 也是可能導致拉肚子或肚子痛
這不代表 客人說謊沒拉肚子
在我看來要求賠償是十分合理的事情耶
只是金額方面 還是要協調就是了
精神賠償+醫藥費 應該由專業的評估吧
尤其 精神方面隨個人而有不同
就以我個人而言 頂多覺得得當下一陣噁心也許還好
但如果有一個極度潔癖 的強迫患者之類的
這可是天塌下來的大事呢!!!!!!
嗯嗯 這裡是顧客版 我想
我從顧客角度出發看這件事 好像也可以吼~ <(￣︶￣)>
所以我覺的客人要求賠償是合理的
只是金額 不可以大開口啦~~~~~
※ 引述《afl5b (鳳梨)》之銘言：
: 昨天
: 聽到別家店的有接到顧客抱怨
: 然後我就問
: 是怎樣的顧客抱怨
: 那家店的副理就跟我說
: 客人的飲料裡面 有 ㄧ個頭(做小賣的都知道飲料噴出來的那個頭 黑色的那ㄧ個)
: 然後那家店的店經理 就非常的誠懇的和客人道歉
: 然而
: 那位客人似乎得寸進尺
: 說要賠償六萬圓 或是公諸媒體
: 只是一個區區的飲料頭 又沒有毒...
: 怎麼可能賠六萬圓
: 然後那位客人後面還有打給我們的友店 說她拉肚子什麼什麼的
: 店經理也很誠懇的跟他們說 要不要陪你們去醫院 然後跟他們要電話&大名
: 對方都不願意給
: 這... 擺明就是敲詐吧
: 我搞不懂
: ㄧ個飲料投會導致拉肚子...
: 而且還要賠償六萬元?
: 我想...
: 麥當X是絕對不會賠償的，而且它的集團那麼大... 有多少律師團
: 如果你是當事人 看到此篇文章
: 勸你不要叫麥當勞賠償你六萬圓
: 要不然你會被告 恐嚇
: 我只是很生氣。怎麼會有這種客人。
--
來唷 做功德唷 ~~
你可以叫我瘦美人嗎?? 課以嗎??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.33.21
1F：推 mokinbat:我只能說...飲料機出來的飲料都會經過那個頭 03/10 19:15
2F：推 ta29:所以我們就可以漠視頭掉在飲料的這件事~ 03/10 19:33
3F：→ mokinbat:我沒有說該漠視...不過這篇文也無限放大的太過火了 03/10 21:56
4F：噓 WinterDust:真的太超過了點 真要這麼說 那乾脆別賣好哩 03/10 23:15
5F：→ WinterDust:反正都要經過那個噴嘴還覺得噁心! 03/10 23:16
請看清楚 本文的前提是說我沒理解錯誤的話
^^^^^^^^^^^^^^^^
那個頭應該是中空狀或是管狀 外面會接觸空氣 飲料是從裡面經過
如果我理解錯誤 歡迎[客氣]指正
掉到飲料裡 代表是外表碰觸到飲料 內部也碰觸到飲料
我的意思不是你說的
*[1;31m→ *[33mWinterDust*[m*[33m:反正都要經過那個噴嘴還覺得噁心!
因為 飲料經過噴嘴是乾淨的內側 但是沾到杯裡的飲料
^^^^
會是乾淨的內面跟有可能髒的外面兜整個浸泡在飲料裡
謝謝~
6F：推 clevergirl:我還真不解樓上的意思呢~為何噓呢?? 03/10 23:16
※ 編輯: clevergirl 來自: 61.228.30.230 (03/10 23:25)
7F：噓 afl5b:反駁擬第二點... 小麥為24H 怎可能有老鼠... 03/11 02:36
肯德基爺爺都出現過老鼠了 小麥位什麼不可能有老鼠
你怎能期待顧客不會如是想 餐廳有蟑螂老鼠是難免的
就算沒有老鼠 不會有蟑螂 螞蟻嗎??
而且請看清楚原文好嗎?? 我是說可能有蟑螂螞蟻老鼠
不要單挑老鼠出來講就噓文 (／‵Д′)／~ ╧╧
8F：→ afl5b:況且 天天都消毒耶! 03/11 02:37
消毒又如何 消毒完乾淨的東西暴露在空氣中 一樣會變髒
9F：→ victoriameow:很想噓但是算了...內部和外部的說法很外行喔 03/11 02:47
10F：→ victoriameow:消毒的時候是整個泡在消毒水裡面消毒 所以內外都乾淨 03/11 02:48
11F：→ victoriameow:若說暴露在空氣中有很多病毒 那人類說話=吸病毒? 03/11 02:48
是沒錯 但是要請注意一下客人的心理感受
跟人說話呼吸等吸入的病菌 跟那個噴頭掉入且浸泡在飲料中的感覺是完全不同
12F：→ victoriameow:當然空氣中有很多很多的成分 會不會生病看個人吧 03/11 02:49
13F：→ victoriameow:但是失誤的確是造成了 所以不反推要求賠償 03/11 02:51
失誤造成 如果因為該失誤使得客人身體不適
怎麼不可推論小麥跟客人的損失有關聯
而進而要求賠償??
14F：→ victoriameow:反正顧客至上 做錯事得付出代價理所當然 03/11 02:52
這不適顧客至上 才導致必定要賠償
而是小麥的過失的的確確造成客人損害的情況下
小麥於法於情上當人要賠償消費者的損害
15F：→ victoriameow:只是 原文中提及不願意給名字和電話 怎麼談賠償?? 03/11 02:53
16F：推 afl5b:這各問題就是顧客了，心虛不敢給電話吧 03/11 03:00
這我就不予置評 我文章僅僅就噴頭掉入飲料杯內
造成客人不適 索賠是否合理來探究!!!!!!!!!
17F：推 clevergirl:我還不知道小麥是24hr不是都到12點左右嗎?? 03/11 09:39
※ 編輯: clevergirl 來自: 61.228.32.199 (03/11 09:55)
※ 編輯: clevergirl 來自: 61.228.32.199 (03/11 10:02)
噓 victoriameow:不得不噓
03/11 12:10
無法以理服人 只好噓文 反正你這樣子 我也沒法度
18F：→ victoriameow:一樣會變髒 好啊 那你拿儀器來測量啊 03/11 12:11
19F：→ victoriameow:台檢測了含菌量都在標準值以上 妳吃了會不會生病 03/11 12:11
我不懂這關儀器測量什麼事?? 你的語意不清 語焉不詳 我不懂你的意思
20F：→ victoriameow:不能期待顧客知道內部是怎樣就該接受胡亂的揣測議論? 03/11 12:13
你現在做的事也是在胡亂揣測呀!!!!!你又怎知客人不是做合理聯想!!!!
21F：→ victoriameow:說了又不聽 又多做解釋有錯字也不改 03/11 12:13
連抓錯字都出現orz這是不是代表你無反反駁我說的道理 謝謝!!!!!!
[1;31m→
victoriameow:店方不是沒誠意處理 但是你根本無法主動聯絡顧客 03/11 12:15
22F：→ victoriameow:難道還要請徵信社查對方的姓名電話再主動上門談理賠? 03/11 12:15
23F：→ victoriameow:另 顧客至上和因為造成顧客損失要賠償是沒衝突的 03/11 12:17
24F：→ victoriameow:要不是顧客至上何苦觀照他們是否因本店食物造成損失? 03/11 12:18
客人索賠的動作是否合理與後續的金額協調 或是聯繫工作
是不同的事情 你要混為一談 恕我無法奉陪
我前面也提及 我只站在法律角度去看 客人索賠是否合理這個動作!!!!!
25F：→ victoriameow:不予置評之後還多三句話 是否另發文評論更佳? 03/11 12:20
不予置評後多三句話 !!!??? 噗 就算我要多十句 講難聽點 干你什麼事!!!!????
這也能拿來說嘴 那你推文推那麼多也超過十句 你要不要乾脆回文更佳
最討厭說一套 作一套的人了~
26F：噓 afl5b:我就是要虛... 假如你開店 飲料有問題 客人跟你要10萬的賠償 03/11 12:24
如果你車禍撞到人 人家跟你要求100萬賠償
你賠不賠???
你不甘心也要賠 因為你的確造成人家損害
法律上就是站不註腳
27F：→ afl5b:你會賠嗎? ㄧ定不甘的啊況且 爺爺的品管沒有屬贖的嚴格 03/11 12:25
28F：→ afl5b:誰說爺爺的店有蟑螂老鼠屬叔就一定要有 03/11 12:26
我沒有說一定要有 但是可能會有總錯不了吧!!!!!
29F：→ afl5b:妳的邏輯怪怪的喔 03/11 12:26
我不敢說我邏輯多好 但是看你所為之論述
我相信受過四年法律訓練的我 邏輯不會比你差
→ afl5b:爺爺家用的是百事 那屬贖的就是百事瞜?!
這句話 毫無邏輯可言 就當作呼應我上句話吧
03/11 12:27
30F：→ afl5b:而且索賠應該有應當的範圍吧 你該不會就是那個客人吧? 03/11 12:27
31F：→ afl5b:澳.... 03/11 12:28
我最後一段 有說 賠償當然不可以大開口
我不知道為何你沒看到 再跑過來以此當作論理依據
還有 看到你最後一句話 心都涼了
反正你就是完全不能容忍別的意見
否則就要被你冠上 是那個客人為己護航的罪名
再奉送 大大的一個澳
我能說什麼呢???反正你不能理性溝通
我又何苦來哉 何必拉低自己格調!!!!!????
32F：推 MagicSuki:幫你推一下 你講的法律上站得住腳 但奧客版的人不會懂 03/11 13:37
33F：推 zo4:囧~ 我相信這裡不是一言堂，互相尊重阿~ 03/11 14:36
34F：→ zo4:而且不要因為有人有另一種論點，就認為對方是那位客人... 03/11 14:38
35F：→ zo4:這樣有幼稚到...=_= 03/11 14:38
36F：推 LACENI: 03/11 14:45
37F：推 ta29:基本上 頭掉在飲料裡 不怪M難道要怪顧客嗎 03/11 14:58
38F：→ ta29:今天自己的品管沒做好 能怪誰 今天對賠償金額不滿意 很簡單 03/11 14:59
39F：→ ta29:上法堂呀 開新聞呀 就是這樣 03/11 15:00
※ 編輯: clevergirl 來自: 61.228.38.16 (03/11 20:17)
40F：噓 yui0218: 03/11 20:50
※ 編輯: clevergirl 來自: 61.228.38.16 (03/11 21:01)
41F：噓 victoriameow:不回文是因為你不是澳客 不另文評論 03/12 00:59
42F：→ victoriameow:儀器檢測為的是測量細菌的數量 這也不懂 評論的基礎? 03/12 01:00
43F：→ victoriameow:客人要索賠卻不提供聯絡方式 是要賠到哪裡去?= = 03/12 01:01
44F：→ victoriameow:另外 您提及的車禍的例子 要賠=賠一百萬? 03/12 01:02
45F：→ victoriameow:真期待您以正統法律筆鋒大玩文字邏輯^^加油喔~ 03/12 01:04
46F：推 ta29:樓上只要告訴我 飲料的頭掉到飲料中是不是M的品管有問題就好 03/12 01:06
47F：→ victoriameow:速食店有錯在先也主動聯繫 但權益受損顧客只提金額 03/12 01:11
48F：→ victoriameow:並未提供實質聯絡方式讓該店予以補償... 03/12 01:12
49F：推 clevergirl:vic我覺得我在對牛彈琴 不是我討論的重點 一直在煩我 03/12 09:49
50F：→ clevergirl:內容重點無法交集 我也不想浪費力氣了~你要酸繼續吧~ 03/12 09:50
51F：→ clevergirl:btw車禍那例都可以提這種問題!?我還是甭浪費力氣!! 03/12 09:51
52F：推 clevergirl:而且我還不知另文評論還要以我是澳客為前提條件呀~ 03/12 09:55
53F：→ clevergirl:我瞧你無理不敢發文只敢偷躲起來噓文自high罷了!!!!! 03/12 09:55
54F：噓 victoriameow:法律人發言不應有如此破綻 就事論事吧? 03/12 11:3
→ victoriameow:不想為了你這種文回文是因為這裡是澳客版
我不知道回文關這什麼事 要回文前提還要澳客親自PO文才行嗎?? 03/12 11:31
噓 pisec:看完你所有回應不知道為什麼我就是想噓
...... 03/12 11:32
55F：噓 victoriameow:論檢測含菌量和理賠索賠方式金額 您的道理又何在? 03/12 11:34
不跟你講清楚 你是不會罷休
檢驗含菌量的問題你說的不清不楚
請問是檢驗哪裡哪依次(啥時的含菌量)!!!???
如果事後檢驗機器上的含菌量 就算過高過低與本案關聯性並不大
頂多是法官自由心証的參考
故檢驗該次含菌量值是舉證的問題
今天事實設定上僅能以原PO所給的有限資料做回應
(不要再跟我扯一堆你又知道有因果關係 含菌量等等 那是事實設定的問題
而事實設定不是我OK 你噓我100次也沒用)
就是顧客反應噴頭掉入飲料杯 導致拉肚子請求賠償
今天設定上就是噴頭掉入這件事與客人拉肚子有因果關係
基於以上 客人在法律上要求賠償是合理的
至於小麥跟客人的攻防上 例如含菌量的檢測或是醫院診斷證明
或是食物化驗等等 那都只是舉證上的問題
至於原PO認為噴頭掉入 噴頭本身無毒 客人要求賠償不合理
我給的另外種看法是 噴頭本身無毒性 但並不保證乾淨
即使是前消毒事後沾染細菌的可能性並不是沒有
加上客人也許是腸胃敏感 或是心理因素導致拉肚子不無可能
餐廳有蟑螂老鼠螞蟻出沒 是很正常合理的聯想 家裡都會有蟑螂等
客人也許可能會做以上猜想 心裡會有不適感正常
你說人口呼吸也會有 之前看過ㄧ個檢測報告
馬桶消毒清潔後比人嘴還乾淨 可是鮮少有人敢使用馬桶的水
接吻的人比用馬桶水飲水的多的多
這就是心裡感覺的問題 拉回到本例 你說口會吸入細菌
覺得沒什麼大驚小怪 可是噴頭不在自己的掌控下
客人無法知道他之前被什麼沾染過 也許是半夜蟑螂螞蟻爬過
或是小麥員工口水呼氣沾到什麼之類的
客人因為小麥過失導致飲料中有異物 而拉肚子身體不適
不是沒有可能性的 並無法單單以該物體本身沒有毒性來否定
當然客人也許會有說謊的問題或是其他因素導致 那就是舉證問題或其他事實問題
今天我就是照著原PO給的事實設定 假設飲料中的異物與客人的身體不適有因果關係
^^^^^
客人可以請求賠償 這是合理的
賠償金額多寡問題 這是與客人受損程度等因素評估
客人無後續連繫動作 我之所以說是另依個問題
是因為本文作者探究重點在於設定事實下 客人求償行為是否合理
金額多寡 是要配合其他多方面的證據確定
客人未給聯繫 可能有多方元面原因
諸如怕事怕麻煩 或是當時對話情境下有什麼因素導致不敢留資料
或是客人希望他居於控制權一方等等
總之我不是客人 我無法得知 所以我也不評論
而且 與我回文主題所設定的客人求償行為是否合理議題不同
所以我論不予置評 如果我沒理解錯誤
這篇回文主題是我設定的 所以推噓文多會繞著我的主題打轉
我真得沒法子理解 與我設定無關的主題所述的內容來噓文質疑
所以我說 這是不同主題建議您是否另發文章
開啟您所欲討論的新主題較佳??
否則導致本篇推文與本文內容脫節 重點模糊
56F：→ victoriameow:再凹吧 回歸本文 蟑螂老鼠都是你的揣測 03/12 11:35
57F：→ victoriameow:事實也證明未必有 妳說妳的揣測認為有 講了又不聽 03/12 11:36
這裡哪裡有事實證明 我不太懂你的意思
^^^^^^^^
前後矛盾 ""不一定有""跟""未必有""蟑螂老鼠螞蟻 都是一種""可能性揣測""
你說的跟我說的是一樣 可能有也可能沒有
^^^^^^ ^^^^^^^^
客人會如此猜想我不覺得哪裡不合理
58F：→ victoriameow:還堅持"說不定有啊" 所以我噓文 沒必要回文 03/12 11:36
說不定有就如同未必有 是一種揣測
59F：噓 victoriameow:噴頭的清潔和是否致病也和您提及而您依舊堅持揣測 03/12 11:41
60F：→ victoriameow:究竟誰是牛? 03/12 11:42
對牛彈琴是一種比喻 意思是形容所作所為毫無作用，白費心機，徒勞無功。
讓你誤解認為你是牛 我道歉
anyway 本篇回文的主題與你所欲討論後續連絡 舉證問題不同
建議您欲討論該主題 請另文討論 依附本文討論的噓文
與我欲討論的不同 您以不是本文探討的內容來噓文
已經模糊本文焦點了 我實在與您討論不起來 謝謝!!!!!!!
※ 編輯: clevergirl 來自: 61.228.27.107 (03/12 16:01)
※ 編輯: clevergirl 來自: 61.228.27.107 (03/12 16:08)
61F：推 liturtle:覺得此文沒必要引發這麼大的反彈 角度不同而已 03/12 16:25
62F：推 nandy:噓文的內容好像跟要討論的內容關係不大 不用如此吧 03/12 16:54
63F：噓 afl5b:當時的店經理非常的誠懇+親切的態度表達歉意 03/12 17:48
64F：→ afl5b:對方執意就是要錢 03/12 17:49
65F：→ afl5b:還問是加盟還是直營 03/12 17:49
66F：→ afl5b:加盟店經理最大 直營最大的是總裁 03/12 17:50
67F：→ afl5b:就是擺明的缺錢要拿錢 03/12 17:50
68F：→ afl5b:另外 小麥後面有強大的律師團 03/12 17:50
69F：→ afl5b:所以~~~~ 等有碰到友店的店經理 再來說明他們的解決方式 03/12 17:51
70F：→ afl5b:還有 飲料頭在那間友店 是絕對不會被您所述說的 03/12 17:52
71F：→ afl5b:老鼠蟑螂爬過或是吃過 03/12 17:53
72F：噓 afl5b:顧客所說的拉肚子無憑無據 店經理說要陪她去醫院他也不肯 03/12 17:55
73F：→ afl5b:誰知道他是不是吃了別家的東西而拉肚子或是謊報呢? 03/12 17:55
74F：→ afl5b:而且既然都要小麥賠償了 沒作虧心事 還怕喔 03/12 17:57
75F：→ afl5b:身心懼怕? 小麥會為了飲料噴頭找黑社會除掉他? 03/12 17:57
76F：→ afl5b:您太天真可愛了 03/12 17:58
77F：推 HaET:原PO又不是認同位獅子大開口客人的作法，只是純粹覺得這樣的ꨠ 03/12 18:03
78F：→ HaET:服務品質可以在加強，大家好像曲解他的意思了 03/12 18:03
79F：推 shushunova:原波又沒有贊同那位客人的行為，只不過是說 03/12 19:46
80F：→ shushunova:只是覺得這樣的情況可以求償而已，她也沒有說他覺得那꘠ 03/12 19:47
81F：→ shushunova:客人要求的價格合理。看完一整個討論串，不知道訐譙 03/12 19:48
82F：→ shushunova:還是該笑，看不清楚人家表達的重點，只站在自己的立場 03/12 19:49
83F：→ shushunova:看事情，還這麼多人有這麼多時間跟閒工夫 03/12 19:50
84F：→ shushunova:在那邊爭執，真的是讓人覺得奇怪，根本就是無謂之爭 03/12 19:51
85F：→ shushunova:老愛用「我不懂你的邏輯在哪」、「你的邏輯很奇怪」 03/12 19:51
86F：→ shushunova:的人，是有學過邏輯學，在該科是權威嗎? 03/12 19:52
87F：→ shushunova:沒有的話少用這種話來質疑別人，權威也不可能說這種話 03/12 19:54
88F：→ shushunova:這裡是自由發表言論的地方，不是異言堂。 03/12 19:55
89F：推 ta29:因為小麥有強大的律師團 所以飲料頭掉在飲料裡面是對的 03/12 20:58
90F：→ ta29:今天不管飲料頭乾不乾淨 掉在飲料裡面 M就要負責 03/12 21:02
91F：→ ta29:本身的品管出了問題 飲料出了問題 還怪在客人身上 黑店 03/12 21:03
92F：→ ta29:另外 把自己的想法強加在客人的身上 服務業 笑 重修吧 03/12 21:05
93F：噓 afl5b:強大律師團並不代表飲料頭在飲料裡面是對的 03/12 21:14
94F：推 ta29:請問樓上對於那個顧客 是不是推測還是事實~ 03/12 21:15
95F：→ afl5b:而是顧客 趁機勒索... 換誰誰都不服 03/12 21:14
96F：→ ta29:請告訴我 我整篇文章只看到飲料頭掉在飲料中這件事實 03/12 21:15
97F：→ afl5b:事情已交給總公司處裡... 03/12 21:16
98F：→ ta29:那就讓顧客告 就是這樣 告了之後搞不好更賺 03/12 21:16
99F：→ afl5b:除了飲料頭還有敲詐 03/12 21:17
100F：→ ta29:我知道了 以後東西有問題我會直接按鈴 不用和M說 03/12 21:18
101F：推 afl5b:你高興按誰家的鈴是你的事 03/12 21:18
102F：→ ta29:這整件事情的源頭就是某M的品管不好 造成顧客權益受損 03/12 21:19
103F：→ ta29:而從上面不斷強調某M的律師團多強大 更讓人感受到恐嚇的意圖 03/12 21:20
104F：推 afl5b:有律師團就代表有恐嚇意圖? cool~~ 03/12 21:23
105F：→ ta29:那請問 你不斷強調"強大的"律師團的用意為何~ 03/12 21:28
106F：→ ta29:反正 整篇文章讓人感受到小M的品質低落就是了~~ 03/12 21:29
107F：→ ta29:最後再補一句 那個客人 不用拉肚子就可以直接告了 03/12 21:59
108F：推 afl5b:猶如S大所推的文，這裡是言論自由的地方... 他可以告啊 03/12 22:33
109F：→ afl5b:我的推文OR剖文哪裡有說他「不能告」 03/12 22:33
110F：推 ta29:笑 強大的律師團 快出動呀~~衝呀~~ 03/12 22:33
111F：→ afl5b:「強大的」只是一個形容詞兒而已... 03/12 22:33
112F：→ ta29:強大 強大 強大~~ 03/12 22:34
113F：→ afl5b:好笑，我又不是「強大律師團團員之一」 03/12 22:34
114F：推 ta29:我有說你是嗎 ~~ 衝呀 強大的律師團~~ 03/12 22:36
115F：→ ta29:不過你一定不會是就是了~~這種人才當律師太浪費了~~ 03/12 22:37
116F：→ afl5b:某執政黨有強大律師團， 好恐嚇啊 該黨總統貪污不用受罰啊 03/12 22:36
117F：推 ta29:衝呀 我們強大的律師團 ~~啦啦啦 ~~啦啦啦 03/12 22:40
118F：噓 tvbic:ptt修文王 03/13 02:09
119F：推 clevergirl:老娘不爽洗版面 干你屁事!!!!!!! 03/13 10:14
120F：→ clevergirl:我真洗版回文 是不是要來個洗版王 03/13 10:15
121F：噓 victoriameow:不要再堅持噴頭或許有蟑螂或螞蟻爬過 03/13 16:13
122F：→ victoriameow:沒有的事情就是沒有 可惜您堅持自由心證 所以繼續噓 03/13 16:14
123F：推 clevergirl:好笑 你有證據說沒有被爬過的可能性嗎!!! 03/13 22:01
124F：→ clevergirl:你要噓就噓呀 反正你的水準我已經看到了 03/13 22:01
125F：→ clevergirl:扯一堆似是而非的東西模糊焦點失敗 又開始找地方下手 03/13 22:02
126F：→ clevergirl:一下是錯字 一下又打轉到噴頭被爬過的可能性上 03/13 22:03
127F：→ clevergirl:你模糊焦點的功力真高~您討論的重點與本文不同~ 03/13 22:03
128F：→ clevergirl:不敢另闢新文討論你要討論的問題 膽子也夠小 03/13 22:05
129F：→ clevergirl:是不是你完全沒有道理可以說 只好繼續鬼打牆 03/13 22:05
130F：→ clevergirl:還有 你要提出論點 請拿出支持性的證據 03/13 22:08
131F：推 clevergirl:否則你要繼續為噓而噓的丟臉給大家看就請便吧~ 03/13 22:10
132F：→ clevergirl:還有你中文程度是不是不太好 什麼叫堅持有!!?? 03/13 22:15
133F：→ clevergirl:可能性 就是可能有可能沒有 你不要因為中文程度差就怪 03/13 22:16
134F：→ clevergirl:別人身上 步要只基受你想接收的資訊 別人已提的 03/13 22:16
135F：→ clevergirl:就視若無睹 還有自由心證這詞不會用就不要亂用 03/13 22:17
136F：→ clevergirl:貽笑大方 03/13 22:18
137F：噓 victoriameow:貽笑大方 03/14 00:20
138F：推 clevergirl:恩 你知道丟臉就行了~ 03/14 18:06
139F：推 Arnol:其實你的說法並沒錯 03/15 23:47
140F：推 Line2468:沒錯，這篇作者說法沒錯 03/25 02:59
141F：推 asstp:這有什麼好吵的 03/28 05:23