引述文章： ※ 引述《legist (請進 consumer 板)》之銘言： 　　關於消費者保護法中「訪問買賣」之定義，可先參照消保法第二條第十一款 ：「訪問買賣：指企業經營者未經邀約而在消費者之住居所或其他場所從事銷售 ，所為之買賣。」其構成要件有：「企業經營者」、「未經邀約」、「在消費者 住居所或其他場所從事銷售」、「所為之買賣」等等。 　　這幾個要件中，「企業經營者」可參照消保法第二條第款之規定，其他的皆 無太大的疑義，惟「在消費者住居所或其他場所從事銷售」一項我原來甚感疑惑 。「消費者住居所」，很容易理解，固不待言；「其他場所」指的是「企業經營 者經營處所以外之其他場地」嗎？依文義解釋，似為是解釋。 　　我原先乃是依文義解釋來論之。但是之後卻遇到了一些狀況。 　　有某網友丟水球問我：「在中山北路二段婚紗店集中處，經常會有婚紗店之 店員跑到店外的人行道招攬顧客進入店中消費，請問這算不算訪問買賣？」我當 時就懷疑了，店家的確是在「其他場地」招攬顧客，但卻是在「企業經營者之經 營處所」從事銷售，並簽定買賣契約。要是依我的文意解釋，那此案例是在店內 從事銷售並簽定買賣契約，豈不是沒有原條文的構成要件該當了？要是無法構成 「訪問買賣」，亦即無消保法十九條有關七日猶豫期之適用。那麼不就無法保護 到消費者了嗎？ ----------------------以上為節錄------------------------------------- 正文開始， 關於「訪問買賣」的部分，店家的說詞是，在店裡簽約，所以不夠構成。 我們的想法是我們在婚紗店門口翻翻相本，看看而已，是店員將我們招攬進入店內， 所以是構成。 當天我們刷卡付全額五萬多元，過兩天告訴店家我們要辦理全額退刷。 店家說不能夠退費，也不能轉讓。 只能讓我們延長效期，由半年改為五年。但我覺得五年是要怎麼算？ 我們只有跟店員談過合約內容，他自願拿禮服給我們看，這樣的話， 五年的第一天是算我們簽約的那一天嗎？ 還是我們正式預約試穿禮服，開使用到合約內容物的那一天呢？ 談到最後，店家願意讓我們退刷七成四的錢。 餘下的二成六變成定金，五年內有效。 在跟店家談的過程中，他們有提到中山北路很多店都是同一個老闆， 其他店的情形他們也知道。 言下之意，他們不退費。 能讓我們退七成四的錢，以及由半年延期至五年，已經算是很好了。 至於寄「存證信函」，證明我們七天內有做過要全額退費， 後續也不知道有何約束力。 最後，婚紗店說服人的功力以及各種話術真的非常厲害， 雖然我認為第十九條，看起來我們可以全額退費(訪問買賣)，並且不需任何理由， 在實際上的運作，卻相當困難。 我在網路上沒有查到能夠全額退費的案子。 謝謝大家耐心看完這篇文章。 -- 人道 健康 科學 民主 愛國 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.248.185 ※ 編輯: ynchan 來自: 219.70.248.185 (03/03 13:50) → ynchan:也不算訪問買賣嗎? 03/03 15:18 ※ 編輯: ynchan 來自: 219.70.248.185 (03/03 15:19)