※ 引述《scriabin (zs)》之銘言： : ※ 引述《cplinn (你也是 XD)》之銘言： : 那就得看你怎麼去定義「實力」了。鋼琴家在十幾歲往往都克服了演奏上所需要的 : 手指運動技術，往後的演奏生涯能否走的遠，除了人脈、比賽頭銜這些比較社會化 : 的層面，看的還是音樂內在的深度，而音樂的內在又和對生命本身的理解關聯在一 : 起，這也是為什麼一個好的鋼琴家不可能只懂鋼琴，她們可能還需要閱讀偉大的小 : 說、看電影、欣賞畫作，藉由不同領域的藝術再現來啟發想像力和創造力。Schumann : 、Chopin哪一個是只懂作曲而已？她們若沒有對愛情的體驗，沒有內在的掙扎，沒有 : 對時間摧枯拉朽的感傷，怎麼能寫出那些打動人心的作品？ : 印象很深刻在Youtube上看晚年Richter彈著舒曼觸技曲，手指沒有年輕全盛時期的爆 : 發力，但你自然就會想聽下去，因為音樂很深，結構掌握的還是很清楚，所以一點也 : 不會無聊。這就是一個藝術家和琴匠的分別。 我覺得你說得沒錯，我自己也是這樣想的。但是我寧願說：這些東西留給 音樂和時間證明。別忘了這些年輕人除了天賦的直覺以外，可塑性還大得 很。要對現在的沈說「他未來也不過是個琴匠，不會是藝術家」，我覺得 是太早也太過傲慢了。 沒記錯的話，阿勞從小受的也是「神童教育」。當然他們的神童教育比較 全面，比方說早上讀哲學，下午練琴，晚上讀文學等等。但是阿勞也同樣 沒有時間過正常人的生活，結果是他的老師去世後，阿勞花了非常非常長 的時間才克服「喪師之痛」。因為他生活的圈子就是那麼小，而這麼小的 圈子中的非常大一部份突然消失了。但是阿勞終究是成功地由神童蛻變成 了大師。 : 至於我們在十幾歲彈不出拉三那是因為不同的人在不同的生命節點作出了不同的人生 : 選擇，不是每個人都得以選擇音樂為志業才具有批評的立基點，術業有專攻，評論和 : 演奏可以是兩種不同的專業。今天批評沈，不過是就事論事，也是個提醒。 我同意，但能批評什麼？提醒什麼？在我看來不過就是兩件事： 1. 他的生活方式 2. 他的音樂 第一項，我覺得是無須任何專業的。「他沒有體驗過正常人的生活因而不 可能演奏出深刻的音樂」一類的結論誰都說得出，而且能說的不過也就是 這樣罷了。從這裡談不出任何新的東西的。 我認為比較談得出東西，也比較需要專業的是第二項。那好，就麻煩就事 論事，把他彈的東西拿出來談。這時候就和他的自負態度、他說過什麼話 毫無關係。假如他的生活導致他的音樂缺乏深度，那就談那缺乏深度的音 樂，不要談什麼生活。我覺得在這裡的批評活動比較可以生產得出一些東 西。（舉個例而已請別介意）我不會因為沈說的大話，就認為他的音樂一 定沒深度；也不會因為音樂家「複雜深沈」的想法，認為他一定比沈夠格 當個鋼琴家。要比，就拿音樂出來比。 我沒有否定任何藝術家追求他們的目標的方式，只是覺得我們需要一個大 家都能認同的、討論的基礎點。我自己的建議是把焦點放回音樂上。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.197.129.149 ※ 編輯: cplinn 來自: 68.197.129.149 (11/22 22:46)