寫作古典音樂，最重要的是什麼？ 音樂的架構，是否根本就是一個藝術的目標？ 架構的美，如同繪畫的立體與光源的應用， 讓聲響豐富，我們享受的，是音樂素材巧妙建構下所產生的美與樂趣， 而不只是情感？ 我認為，與其說是人主動的情感，不如說是對音樂素材個性的直覺， 也就是理解而後被引起情緒，而非只是將自己全然投入於感情的漩渦中， 就能演奏出令人感動的音樂。 演奏的情感是被引起的，但引起的對象又是個人的經驗， 是一種內外分工的兩面合作。 音樂的目的是人性的，創作的出發點也是感受的， 而光只是這樣，有可能譜寫成二、三十頁的譜嗎？ 感受是中心，任何的架構與設計，都是為了傳遞這中心的感受， 但是演奏光是了解這種創作的原動力(又如何認定是作曲家是這個意思， 還有演奏者是如何了解這首作品的？) ，這樣的演奏是有辦法傳遞出富有感受的訊息來嗎？ 常聽人說某位演奏家的演奏缺乏深度，或是某位演奏家的演奏沒有內在的感覺， 令我想當的混亂，這樣的評論，到底依據的是什麼？ 演奏者的年紀？姿態？傳統？ 我想問題在於我們是如何了解正在傾聽的作品， 我們曾經聽過哪位鋼琴家的演出， 當我們在批評演奏者沒有深度的時候， 是否是我們本身不了解音樂的構成呢？ 也就是不了解演奏者在理解這首曲子上的巧思， 現在每個作曲家在演奏的個性上，都儼然有一副權威， 或許是真、或許是假，但這是從了解作品後所得到的模樣， 還是一種人云亦云的習俗？ 那深度是理性上的還是感性上的，還是總是大贏家的答案：皆有？ 演奏缺乏深度，又是由怎樣的耳朵，怎樣的理解下說出的評論呢？ 這還只是在譜面上的理解，在樂器語法上的應用又是一大原因， 音色、鋼琴的踏板(音色與和聲的理解都有影響)等等的 如何和將架構的理解由樂器發聲，這不也是一個原因？ 這些都是一體的，音色的好壞是源自理解與情感的認定， 理性、感性、實做造就了生動、深刻的音樂。 理解和想像、情感與架構、創作與演奏， 看似都是獨立的兩件事，實際上，他們都必須互相產生關係後， 才顯得有意義，才有辦法真的傳遞出令人感動的訊息。 這是我第一次PO文章，各方面都很不熟悉，對象、立場等等的， 會寫這些，或許也是看了些網路上對於古典音樂看法的文章， 有些感想，而想提出我的看法， 而一次就想說得太多，反而雜亂了起來， 或許以後會漸漸細分的提出我的看法， 不知道各位對我的想法有何感想呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.215.117